Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: Ф04-962/2021, А70-1593/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N А70-1593/2020
Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мальцева С.Д.,
судей Туленковой Л.В.,
Хлебникова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) при ведении протокола помощником судьи Берсенёвой М.С., кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сибур Холдинг" на постановление от 07.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Рожков Д.Г.) по делу N А70-1593/2020 по иску открытого акционерного общества "Могилевхимволокно" (212035, Республика Беларусь, Могилевская область, город Могилев, УНП 700117487) к публичному акционерному обществу "Сибур Холдинг" (626150, Тюменская область, город Тобольск, 1-й квартал (территория Восточного промышленного района), дом 6, 30, ОГРН 1057747421247, ИНН 7727547261) о взыскании неустойки, по встречному исковому заявлению акционерного общества "Сибур Холдинг" к открытому акционерному обществу "Могилевхимволокно" о взыскании неустойки.
В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Могилевхимволокно" - Свиридова О.О.
по доверенности от 24.12.2021 N 01-235.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Могилевхимволокно" (далее - общество "Могилевхимволокно") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу "Сибур Холдинг" (далее - общество "Сибур Холдинг" о взыскании штрафа по договору поставки от 14.05.2019 N СХ.26934 (далее - договор) в размере 70 612 323 руб. 75 коп.
Общество "Сибур Холдинг" обратилось к обществу "Могилевхимволокно" со встречным иском о взыскании 34 182 047 руб.
25 коп. штрафа по договору.
Решением от 08.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с общества "Могилевхимволокно" в пользу общества "Сибур Холдинг" взыскано 34 182 047 руб. 25 коп. штрафа.
Постановлением от 07.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Первоначальные требования удовлетворены частично, с общества "Сибур Холдинг" взыскано 17 091 023 руб. 63 коп. неустойки, а также 49 533 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 192 руб. 85 коп. расходов на получение выписки из государственного реестра. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично.
С общества "Могилевхимволокно" в пользу общества "Сибур Холдинг" взыскано 17 091 023 руб. 63 коп. неустойки, а также 96 955 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных требований в остальной части отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции общество "Сибур Холдинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судом апелляционной инстанции не учтено, что поставщик не мог выполнить условия пункта 3 дополнительного соглашения от 25.06.2019 N 1 к договору об оформлении проекта дополнительного соглашения без полного комплекта документов (график прихода и заявка), покупателем не предпринимались действия, направленные на заключение дополнительного соглашения; неисполнение обязательств по договору возникло не по равной вине обеих сторон, а по причине отказа покупателя от покупки товара по согласованной заявке; договором не предусмотрен штраф за недопоставку товара, и, поскольку поставщик не отказывался поставить товар, основания для установления штрафа отсутствовали.
Обществом "Могилевхимволокно" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно также выразило несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества "Сибур Холдинг" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства по ней, в котором просило рассмотреть его в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представителем общества "Могилевхимволокно" возражений относительно данного ходатайства не заявлено.
Рассмотрев ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней, проверив полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что отказ от жалобы совершен уполномоченным лицом и считает возможным принять такой отказ, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от кассационной жалобы.
Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано представителем общества Басовой М.Е., действующим на основании доверенности от 27.12.2018 N 222/СХ, в которой содержатся полномочия на отказ от исковых требований и обжалование судебных актов.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и на основании статьи 282 АПК РФ прекратить производство по ней.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
принять отказ публичного акционерного общества "Сибур Холдинг" от кассационной жалобы на постановление от 07.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1593/2020.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу "Сибур Холдинг" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2021 N 602121. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Д. Мальцев
Судьи Л.В. Туленкова
А.В. Хлебников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
