Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-96/2021, А03-7833/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А03-7833/2020
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Дерхо Д.С., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке взаимозаменяемости судьи Туленковой Л.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" на решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.12.20202 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7833/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техмашпроект" (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, дом 36, офис 303, ОГРН 1182225010604, ИНН 2222866556) к обществу с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (659303, край Алтайский, город Бийск, улица Угольная, дом 96, ОГРН 1122204001171, ИНН 2204058387) о взыскании денежных средств.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" обратилось в суд с кассационной жалобой, оформленной с нарушением положений части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.
Определением суда округа от 18.01.2021 кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.02.2021 устранить допущенные нарушения, представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие направление участвующему в деле обществу с ограниченной ответственностью "Техмашпроект", копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере и порядке либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера с приложением соответствующих документов в его обоснование.
Заказная судебная корреспонденция с определением суда округа от 18.01.2021, с почтовым идентификатором N 62501054014727, направленная по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 659303, край Алтайский, город Бийск, улица Угольная, дом 96, а также с почтовым идентификатором N 62501054014734, направленная по адресу: 656057, Россия, Барнаул, Алтайский край, ул. 50 лет СССР д. 8-37, представителю заявителя Каштанову Р.Г., - возвращены отправителю соответственно с отметками "вручено адресату 26.01.2021" и "истек срок хранения".
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.
Таким образом, определение суда округа от 18.01.2021 получено ответчиком 26.01.2021 и не получено его представителем, сведениями о наличии каких-либо препятствий, не позволивших заявителю своевременно исполнить определение суда от 18.01.2021, суд кассационной инстанции не располагает.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба ответчика подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возвращению на бумажном носителе в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Д.С. Дерхо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
