Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-947/2020, А45-9296/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А45-9296/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Демидовой Е.Ю.
Севастьяновой М.А.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел жалобу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Зиновьева Т.А.) по делу N А45-9296/2019 по иску департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 18, ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик" (630136, г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 14, оф. 4, ОГРН 1155476112131, ИНН 5404021460), обществу с ограниченной ответственностью "РТИ-Локомотив" (630526, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, п. Юный Ленинец, ул. Юбилейная, д. 18А, ОГРН 1095406043611, ИНН 5406556849), обществу с ограниченной ответственностью "Карачев. Капитал" (195196, г. Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 5А, оф. 419/1, ОГРН 1147847331862, ИНН 7806533688), обществу с ограниченной ответственностью "Пригородное" (630099, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 12, оф. 20, ОГРН 1155476034229, ИНН 5404008036) об истребовании земельных участков.
Другие лица, участвующие в деле: администрация Новосибирского района Новосибирской области, акционерное общество "Пригородное", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, администрация Толмачевского сельсовета, закрытое акционерное общество "Корпорация Терра".
В заседании приняли участие представители:
от департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - Аверкова Т.В. по доверенности от 13.01.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Олимпик" - Кондратьев А.В. по доверенности от 05.06.2017;
от общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Локомотив" - Кондратьев А.В. по доверенности от 28.05.2018.
Cуд установил:
департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Олимпик" земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:034001:2743, 54:19:034001:3009, 54:19:034001:3038, об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Локомотив" (далее - ООО "РТИ-Локомотив") земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:034001:2902, 54:19:034001:2903, 54:19:034001:2904, 54:19:034001:3030, 54:19:034001:3028, 54:19:034001:3031, 54:19:034001:3032, 54:19:034001:3073, об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Карачев.Капитал" земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:2901, об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Пригородное" земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:427.
Решением от 05.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "РТИ-Локомотив" обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определением от 11.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство ООО "РТИ-Локомотив" удовлетворено, исполнение решения от 05.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 24.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Департамент обратился с жалобой, в которой просит определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменить.
В обоснование жалобы приведены следующие доводы: ходатайство ООО "РТИ-Локомотив" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов вместе с кассационной жалобой не поступало; исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки, являющиеся предметом спора, наложены обеспечительные меры, действующие в настоящий момент, доказательства того, что департамент предпринимал попытки к снятию наложенных обеспечительных мер, к исключению записей о регистрации права собственности ответчиков на земельные участки во исполнение судебного акта ООО "РТИ-Локомотив" не представлено; с учетом сроков проведения каждой из процедур до даты рассмотрения кассационной жалобы ООО "РТИ-Локомотив" у департамента отсутствует реальная возможность распорядиться изымаемыми в государственную неразграниченную собственность земельными участками; невозможность либо затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов ответчиком не обоснована.
Отзыв на жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.
Представитель ООО "Олимпик" и ООО "РТИ-Локомотив" просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 05.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 24.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в обоснование невозможности (затруднительности) поворота исполнения судебных актов заявитель указал на следующее: земельные участки перейдут в государственную неразграниченную собственность и могут быть отчуждены в пользу иных лиц, вследствие чего необходимо сохранение существующего состояния отношений между сторонами путем приостановления исполнения судебных актов.
Удовлетворяя ходатайство ООО "РТИ-Локомотив", суд кассационной инстанции исходил из того, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения и постановления с учетом прав и материальных интересов иных лиц, участвующих в деле.
Оснований для отмены указанного определения не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Обязанность обосновать наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 283 АПК РФ условиями для приостановления исполнения обжалованных в кассационном порядке судебных актов, на основании указанной нормы и части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.
В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Заявляя ходатайство, ООО "РТИ-Локомотив" привело такие обстоятельства, которые свидетельствовали о том, что в случае непринятия судом мер по приостановлению исполнения вступивших в законную силу судебных актов на срок до даты рассмотрения кассационной жалобы по существу, если обжалуемые судебные акты будут отменены или изменены судом кассационной инстанции, поворот исполнения (возврат исполненного, возвращение в положение, существовавшее до принятия решения суда), будет невозможен или затруднителен.
Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов приняты судом кассационной инстанции в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами (статус-кво) и направлены на предотвращение нарушения прав сторон в случае отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений или неправильного применения судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А45-9296/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи Е.Ю. Демидова
М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
