Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: Ф04-9/2021, А27-5044/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А27-5044/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Севастьяновой М.А.
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-региональные электрические сети" на решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 03.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А27-5044/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-региональные электрические сети" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; 650099, г. Кемерово, ул. Островского, 11) к администрации Новокузнецкого муниципального района (654216, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ул. Центральная, 109А, ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496), администрации Сосновского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области (654201, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Сосновка, ул. Кузнецкая, 10, ОГРН 1144252000276, ИНН 4252006209) о признании незаконным отказа от 20.11.2019 N 628, обязании совершить действия, признании незаконным бездействия.
Другие лица, участвующие в деле: Дябденков Вадим Викторович; судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Шемякина Ольга Валерьевна, муниципальное унитарное предприятие "Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В) в заседании участвовал представитель публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Лисий О.С. по доверенности от 21.05.2020.
Суд установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-региональные электрические сети" (далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к администрации Новокузнецкого муниципального района, администрации Сосновского сельского поселения:
- о признании незаконным отказа главы Сосновского сельского поселения от 20.11.2019 N 628, в согласовании переноса опор N 256-259 воздушной линии (далее - ВЛ) 10 кВ ф. 10-12-НК от ПС 35/10 кВ Николаевская от границы земельного участка с кадастровым номером 42609:13030011:74 по адресу: Новокузнецкий район, Нижние Кирнеки, ул. Болотная, 12, на расстояние, исключающее наложение охранной зоны ВЛ - 10 кВ и обременений на земельный участок с кадастровым номером 42:09:1303001:74, а именно на расстояние - 5 метров;
- обязании администрацию Сосновского сельского поселения согласовать вариант переноса опор N 256-259 ВЛ 10 кВ ф. 10-12-НК от ПС 35/10 вК Николаевская, указанный в письме от 24.10.2019 N 1.4/04/6529-исх. ПАО "МРСК Сибири" в соответствии с решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.10.2018 по делу N 2-1178/2018 и о согласовании уведомить ПАО "МРСК Сибири";
- о признании незаконным бездействия администрации Новокузнецкого муниципального района, выразившееся в оставлении без ответа письма от 24.10.2019 N 1.4/04/6529-исх. о согласовании размещения объектов электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Сибири";
- обязании администрацию Новокузнецкого муниципального района рассмотреть письмо ПАО "МРСК Сибири" от 24.10.2019 N 1.4/04/6529-исх, с учетом решения от 05.10.2018 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу N 2-1178/2018 уведомить ПАО "МРСК Сибири".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дябденков Вадим Викторович, судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимым исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Шемякина Ольга Валерьевна, муниципальное унитарное предприятие "Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района".
Решением от 03.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации Новокузнецкого муниципального района, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ПАО "МРСК Сибири", изложенное в письме от 24.10.2019 N 1.4/04/6529-исх, суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ответа в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В остальной части заявленных требований отказано.
ПАО "Россети Сибирь" (до переименования ПАО "МРСК Сибири") обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Податель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты в части выводов о том, что возложение судом общей юрисдикции обязанности на ПАО "Россети Сибирь" по переносу опор от границ участка Дябденкова В.В., исключающее наложение охранной зоны ВЛ 10 кВ и обременении на земельный участок на расстоянии 5 метров, не устанавливает конкретного способа исполнения, а также места размещения опор; определение способа исполнения, технически возможного и обеспечивающего восстановление нарушенных прав лица, путем исключения наложения охранной зоны на расстояние не менее, указанного в судебном акте, является обязанностью ПАО "Россети Сибирь", подлежат отмене, поскольку суды вышли за пределы своих полномочий и переоценили вступившее в законную силу решение от 05.10.2018 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу N 2-1178/2018, установив иной способ его исполнения.
От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что вступившим в законную силу решением от 05.10.2018 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу N 2-1178/18 удовлетворены исковые требования Дябденкова В.В. к ПАО "МРСК Сибири" об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На общество возложена обязанность демонтировать опоры ВЛ 10 кВ N 256-259, находящиеся с юго-западной стороны в 30-90 сантиметрах от границы земельного участка, расположенные вдоль земельного участка с кадастровым номером 42609:13030011:74 по адресу: Новокузнецкий район, н.п. Нижние Кирнеки, ул. Болотная, 12, на расстояние, исключающее наложение охранной зоны ВЛ - 10 кВ и обременений на земельный участок, а именно на расстояние - 5 метров.
На основании выданного исполнительного листа по указанному делу постановлением судебного пристава-исполнителя Шемякиной О.В.
от 07.10.2019 в отношении ПАО "МРСК Сибири" возбуждено исполнительное производство N 70467/19/42037-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
Письмом от 24.10.2019 N 1.4/04/6529-исх. ПАО "МРСК Сибири" обратилось к администрации Новокузнецкого муниципального района, указав, что при осмотре опор N 256-259 ВЛ, расположенных вблизи забора с юго-западной стороны в 30-90 сантиметрах от границы земельного участка с кадастровым номером 42609:13030011:74 по адресу: Новокузнецкий район, Нижние Кирнеки, ул. Болотная, 12, выяснилось, что при их переносе на установленное расстояние - 5 м, опоры будут находиться на прилегающей к данному земельному участку внутри поселковой дороге.
Вышеуказанные опоры установлены в соответствии с ранее выданным распоряжением Сосновного сельского поселения от 29.08.2016 N 334 о разрешении размещения объекта. ПАО "МРСК Сибири" просило предварительно согласовать возможность размещения опор N 256-259 ВЛ 10 кВ ф. 10-12-НК от ПС 35/10 кВ Николаевская до н.п. Нижние Кинерки на расстояние 5 м от их настоящего положения на местности, либо внести изменения в ранее выданное разрешение от 29.08.2016 N 334. Также обществом указано, что заявление о выдаче решения о разрешении размещения объекта, подготовленное в соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 01.07.2015 N 213, будет направлено позднее.
Администрацией Новокузнецкого муниципального района рассмотрение обращения, изложенного в письме от 24.10.2019, переадресовано администрации Сосновского сельского поселения, копия указанного письма направлена заявителем в адрес главы Сосновского сельского поселения.
Письмом от 20.11.2019 N 628 администрация Сосновского сельского поселения указала, что размещение опор предложенным заявителем способом предполагает их установку на середину проезжей части, что подтверждается актом осмотра N 153/19, и приведет к невозможности обеспечения бесперебойного и безопасного автомобильного движения на данном участке автомобильной дороги.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьями 198, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, Закона Кемеровской области от 27.12.2007 N 215-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Кемеровской области", Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 01.07.2015 N 213, Постановлением администрации Куртуковского сельского поселения от 29.10.2012 N 23а "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Куртуковское сельское поселение", и исходили из того, что оспариваемый отказ главы Сосновского сельского поселения изложенный в письме от 20.11.2019 N 628 не противоречит требованиям действующего законодательства; основания для возложения обязанности на администрацию Сосновского сельского поселения согласовать вариант переноса спорных опор, указанный в письме от 24.10.2019 N 1.4/04/6529-исх., отсутствуют; и того, что администрация Новокузнецкого муниципального района, получив обращение общества, и не направив ответ в установленный срок, а также не уведомив заявителя о переадресации его обращения в администрацию Сосновского сельского поселения, допустила в соответствующей части незаконное бездействие.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
Вступившим в законную силу решением от 05.10.2018 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу N 2-1178/18 удовлетворены исковые требования Дябденкова В.В. к ПАО "МРСК Сибири" об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На общество возложена обязанность демонтировать опоры ВЛ 10 кВ N 256-259, находящиеся с юго-западной стороны в 30-90 сантиметрах от границы земельного участка, расположенные вдоль земельного участка с кадастровым номером42609:13030011:74 по адресу: Новокузнецкий район, Нижние Кирнеки, ул. Болотная, 12 на расстояние, исключающее наложение охранной зоны ВЛ - 10 кВ и обременений на земельный участок, а именно на расстояние - 5 метров.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в связи с чем судом первой инстанции правильно установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильной дороги по ул. Болотная п. Нижние Кинерки Новокузнецкого муниципального района относится к вопросам местного значения Сосновского сельского поселения.
Как следует из части 9 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с постановлением администрации Куртуковского сельского поселения от 29.10.2012 N 23а "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Куртуковское сельское поселение" и пункта 14 статьи 16 Закона Кемеровской области от 27.12.2007 N К215-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Кемеровской области", автомобильная дорога по ул. Болотная п. Нижние Кинерки входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Сосновское сельское поселение".
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из компетенции в области дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения, учитывая выводы, изложенные в решении суда общей юрисдикции от 05.10.2018 по делу N 2-1178/2018, суды пришли к правильному выводу о том, что администрацией Сосновского сельского поселения дан обоснованный ответ о невозможности переноса опор в соответствии с обращением ПАО "МРСК Сибири" от 24.10.2019 N 14/04/6529 - на расстояние 5 метров от их настоящего положения на местности, а отказ главы Сосновского сельского поселения от 20.11.2019 N 628, в согласовании переноса опор по указанному обращению общества на расстояние 5 м от их настоящего положения на местности либо внесении изменений в ранее выданное разрешение от 29.08.2016 N 334, не противоречит требованиям действующего законодательства.
При этом, как верно указанно судами, вопреки доводам общества, изложенным в том числе в кассационной жалобе, возложение судом общей юрисдикции на общество обязанности по переносу опор от границ участка Дябденкова В.В., исключающее наложение охранной зоны ВЛ 10 кВ и обременений на земельный участок на расстоянии 5 метров, не устанавливает конкретного способа исполнения, и места размещения опор, а лишь указывает на расстояние на которое необходимо перенести спорные опоры; определение способа исполнения, технически возможного и обеспечивающего восстановление нарушенных прав лица, путем исключения наложения охранной зоны на расстояние не менее указанного в судебном акте, является обязанностью общества; между тем из резолютивной части указанного судебного акта не следует, что на органы местного самоуправления судом возложены обязанности по согласованию переноса опор.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа главы Сосновского сельского поселения от 20.11.2019 N 628, и обязании администрацию Сосновского сельского поселения согласовать вариант переноса спорных опор.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.
Из подпункта12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что при подаче кассационной жалобы на решение и постановление по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 500 руб.
При подаче кассационной жалобы ПАО "Россети Сибирь" документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не было представлено, и определением от 10.02.2021 о принятии кассационной жалобы суда кассационной инстанции, обществу было предложено ко дню судебного заседания представить документы, указанные в абзаце 2 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, которые могли бы являться основанием для зачета государственной пошлины, либо документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Во исполнение указанного определения заявителем по системе "Мой арбитр" представлено платежное поручение N 20318 от 25.11.2020 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Вместе с тем, в нарушение положений подпункта 4 пункта 4 статьи 45, пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, уплата государственной пошлины произведена обществом по иным реквизитам Федерального казначейства с указанием УФК по Кемеровской области (ИФНС России по г. Кемерово) и указанием иного наименования и реквизитов банка получателя, нежели предусмотрено при обращении с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (получатель - УФК по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени N 3), при этом в назначении платежа указано "государственная пошлина за рассмотрение заявления арбитражным судом".
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, отсутствие доказательств соблюдения всех требований, предусмотренных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, представленное платежное поручение не может быть принято судом округа в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 1 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ПАО "Россети Сибирь" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5044/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-региональные электрические сети" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Демидова
Судьи М.А. Севастьянова
В.В. Тихомиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
