Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-912/2020, А70-12415/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А70-12415/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Зиновьевой Т.А.,
Сириной В.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Тюменьподводречстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2019 (судья Маркова Н.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П., Краецкая Е.Б.) по делу N А70-12415/2019 по иску акционерного общества "Тюменьподводречстрой" (625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Госпаровская, дом 3, ОГРН 1027200863568, ИНН 7203069900) к администрации города Тюмени (625036, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, дом 20, ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) и Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) о признании права собственности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, департамент имущественных отношений Тюменской области.
В заседании принял участие представитель акционерного общества "Тюменьподводречстрой" - Николаев В.Н. по доверенности от 12.07.2019.
Суд установил:
акционерное общество "Тюменьподводречстрой" (далее - общество, АО "Тюменьподводречстрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к администрации города Тюмени (далее - администрация), Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - управление Росимущества) о признании права собственности на недвижимое имущество (сооружение) - стапельную площадку протяженностью 357 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0112002:4 по адресу: город Тюмень, район поселка Мыс (далее - стапельная площадка).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление Росреестра), Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы общество приводит следующие доводы: стапельная площадка является объектом недвижимости; право собственности на спорный объект было приобретено истцом по договору купли-продажи от 20.04.2001 N 180 СКМ, который указан в качестве основания в актах взаиморасчетов и платежных поручениях.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем АО "Тюменьподводречстрой" в судебном заседании.
От управления Росимущества и управления Росреестра в суд округа поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Ходатайства судом удовлетворены.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав представителя общества, изучив материалы дела, исходя из приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее доводов, суд округа не установил оснований для отмены решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2001 между открытым акционерным обществом "Сибкомплектмонтаж" (продавец; далее - ООО "Сибкомплектмонтаж") и ЗАО "Тюменьподводречстрой (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого являются объекты:
- нежилое двухэтажное строение на ж/б фундаменте, состоящее из стеновых панелей, расположенное на плане участка под литером А, общая площадь которого - 852,5 кв. м, находящееся по адресу: город Тюмень, улица Дачная, дом 2а,
- нежилое одноэтажное строение на фундаменте из сборных ж/б плит, состоящее из многослойных металлических панелей, расположенное на плаче участке под литером А6, общая площадь которого - 95,5 кв. м, находящееся по адресу: город Тюмень, улица Дачная, дом 2а, строение 4,
- нежилое двухэтажное строение на ж/б фундаменте, состоящее из металлического каркаса и ж/б панелей, расположенное на плане участка под литером А1, общая площадь которого - 1041,2 кв. м, находящееся по адресу: город Тюмень, улица Дачная, дом 2а, строение 6,
- нежилое одноэтажное строение на фундаменте из сборных ж/б плит, состоящее из многослойных панелей, расположенное на плане участка под литером А4, общая площадь которого - 1017,6 кв. м, находящееся по адресу: город Тюмень, улица Дачная, дом 2а, строение 7.
Согласно пункту 2.1 договора объекты принадлежат продавцу на праве собственности на основании плана приватизации государственного предприятия производственного строительно-монтажного объединения "Сибкомплектмонтаж", утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области от 18.04.1994; земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, являющимися предметом договора, и необходимый для их использования, принадлежат продавцу на праве пользования на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тюмени N 1433 от 03.06.1988, распоряжения администрации г. Тюмени N 334 от 03.02.2000.
В связи с тем, что договором купли-продажи был определен порядок расчетов до 20.04.2003 (пункт 4.1 договора) права собственности ЗАО "Тюменьподводречстрой" на объекты, перечисленные в договоре, были зарегистрированы с обременением в виде залога в силу залога.
Приведенный договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован государственным учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Тюменская областная регистрационная палата 05.10.2001.
В рамках дела N А70-5297/2014 рассматривалось требование ЗАО "Тюменьподводречстрой" (в настоящее время - АО "Тюменьподводречстрой") к ОАО "Сибкомплектмонтаж" о признании отсутствующим обременения в виде залога в силу закона (ипотеки), зарегистрированное в пользу ОАО "Сибкомплектмонтаж" на объекты недвижимости переданные истцу по договору купли-продажи недвижимости от 15.08.2001, в которые стапельная площадка, в свою очередь не входит.
Удовлетворяя исковые требования по указанному делу суд принял в качестве доказательства оплаты переданного недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимости от 15.08.2001 представленные акты взаиморасчетов от 25.05.2001, от 06.06.2001 N 17-ф, платежные поручения от 15.10.2001 N 277, от 28.01.2002 N 31, от 30.05.2002 N 173, от 10.01.2003 N 3, от 11.05.2001 N 37. При этом судом отмечено, что стороны не представили доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в том числе по договору от 20.04.2001 N 180.
ОАО "Сибкомплектмонтаж" прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 10.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Ссылаясь на то, что первоначальная редакция договора купли-продажи недвижимости имела дату от 20.04.2001 и номер 180 СКМ, содержала в предмете договора семь объектов, в том числе стапельную площадку, а необходимость перезаключения (изменения) договора от 20.04.2001 N 180 СКМ на договор купли-продажи недвижимости от 15.08.2001 была вызвана тем, что зарегистрировать право собственности на все семь объектов недвижимости (в том числе стапельную площадку) не удалось, поэтому в окончательном договоре купли-продажи от 15.08.2001 указано только четыре объекта недвижимости, и иное имущество хоть и не перечислено в договоре, но передано в собственность истца, АО "Тюменьподводречстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьи 218, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, выраженной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), и исходили из того, что истцом не доказано наличие оснований для признания за ним права собственности на спорный объект.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В пункте 59 постановления N 10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
На основании разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62 постановления N 10/22).
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению следует, что, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект, заинтересованное лицо должно доказать наличие оснований приобретения права, доказательства передачи ему объекта.
Поскольку истцом документально не подтверждено приобретение стапельной площадки, и в рамках дела N А70-5297/2014 судом установлено, что АО "Тюменьподводречстрой" произвело оплату по договору от 20.04.2001 N 180 только за четыре объекта, переданные по указанному договору, к которым стапельная площадка не относится, отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что истцом не доказаны те основания возникновения у него права собственности, на которые он ссылается в обоснование иска.
На этом основании суд апелляционной инстанции верно отметил, что обстоятельства того, является ли стапельная площадка объектом недвижимости, не имеют правового значения.
Доводов, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе не приведено.
При рассмотрении настоящего дела судами не допущено нарушений норма материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов.
В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А70-12415/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Севастьянова
Судьи Т.А. Зиновьева
В.В. Сирина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
