Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-898/2020, А75-9579/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А75-9579/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бедериной М.Ю.,
судей Кадниковой О.В.,
Куклевой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Агропромкредит" (ИНН 5026014060, ОГРН 1095000004252) на определение от 12.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Брежнева О.Ю., Шарова Н.А.) по делу N А75-9579/2018 о несостоятельности (банкротстве) Хисматуллина Тимура Ринатовича (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом Хисматуллина Тимура Ринатовича Соколовой Елены Александровны о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2018 Хисматуллин Тимур Ринатович (далее также должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сысоев Вадим Павлович.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2019 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Соколова Елена Александровна.
В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о своей деятельности.
От акционерного общества коммерческого банка "Агропромкредит" (далее - Банк) поступило заявление о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств по требованиям Банка, возникшим из кредитного договора от 05.03.2014 N КФН-75535/0207.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда завершена процедура реализации имущества должника, Хисматуллин Т.Р. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина; прекращены полномочия финансового управляющего Соколовой Е.А.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в суд округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе Банк просит определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить в части применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств; принять в этой части новый судебный акт о неприменении названного правила.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применены подлежащие применению нормы законодательства о банкротстве, предусматривающие отказ в освобождении от обязательств; не принято во внимание недобросовестное поведение должника, выразившееся в принятии на себя заведомо неисполнимых кредитных обязательств, прекращении предпринимательской деятельности, длительном уклонении от поиска работы и трудоустройства.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции исходил из того, что управляющим проведены необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы и частичному удовлетворению требований кредиторов.
Отклоняя довод банка о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суд указал на недоказанность обстоятельств, безусловно свидетельствующих о противоправном поведении последнего, в том числе представления недостоверных сведений при принятии на себя кредитных обязательств, злостного уклонения от их исполнения, сокрытия своего имущества.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 3 названной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Приведенное положение направлено на достижение социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путем списания непосильных долговых обязательств гражданина.
При этом освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности Банком наличия обстоятельств, являющихся основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении гражданина от обязательств.
При этом суды учитывали, что не может быть признано недобросовестным поведением само по себе обращение гражданина с заявлением о признании себя банкротом, а доказательств того, что Хисматуллин Т.Р. при получении кредита действовал незаконно либо предоставил Банку заведомо ложные сведения при получении кредита, в материалах дела не имеется.
С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа находит, что вывод судов о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами соответствует установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 12.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9579/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий М.Ю. Бедерина
Судьи О.В. Кадникова
Е.А. Куклева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
