Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф04-885/2021, А03-9132/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А03-9132/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
судьи Туленковой Л.В.,
рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбачевой Ирины Васильевны на решение от 30.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление от 08.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-9132/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, дом 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к индивидуальному предпринимателю Горбачевой Ирине Васильевне (ИНН 222400172694, ОГРНИП 308222414100012) о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии.
Суд установил:
акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Горбачевой Ирине Васильевне (далее - ИП Горбачева И.В.) о взыскании 123 263 рублей 11 копеек задолженности за безучётное потребление электроэнергии в марте 2020 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением от 30.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
ИП Горбачева И.В., не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не приняты во внимание доводы ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, почтовые отправления направлены ИП Горбачевой И.В. по адресу: 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Власихинская, дом 152, квартира 48, тогда как в материалах дела имеется выписка из домовой книги, согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу: город Барнаул, улица Власихинская, дом 152А, квартира 48; согласно материалам дела абоненту вменялось только лишь неуведомление гарантирующего поставщика или сетевой организации о неисправности прибора учёта, вопрос о том, знал ли абонент о имеющейся неисправности и имел ли он объективную возможность уведомить сетевую организацию о такой неисправности, не рассмотрен; не учтено, что при проведении проверки не установлено, что пломбы на приборе учёта отсутствовали либо были повреждены по вине абонента, также сведений о нарушении пломб на узле учёта и о иных следах вмешательства в работу прибора не содержится и в акте о неучтённом потреблении электроэнергии; истцом не доказано совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учёта, либо иных действий, прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучётном потреблении электрической энергии.
В отзыве общество "Барнаульская горэлектросеть" возражает против доводов ИП Горбачевой И.В., просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.
Кассационная жалоба, учитывая характер разбираемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве".
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа полагает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" (энергосбыт) и ИП Горбачевой И.В. (покупатель) заключён договор энергоснабжения от 15.12.2003 N 3348 на энергоснабжение магазина, расположенного по проспекту Ленина, дом 27, города Барнаула, помещения которого переведены в нежилое на основании постановления администрации города Барнаула от 22.07.1996 N 423.
В соответствии с трёхсторонним соглашением от 01.12.2004 права и обязанности энергосбыта по договору энергоснабжения от 15.12.2003 N 3348 с ИП Горбачевой И.В. (абонент) перешли к обществу "Барнаульская горэлектросеть" с номером договора N 3737 (далее - договор).
В настоящее время договор действует в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2010, в соответствии с которым абонент обязался принимать и оплачивать принятую энергию до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8 дополнительного соглашения от 01.01.2010).
Удовлетворяя заявленный иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 401, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 145, 154, 167, 172, 192, 193, 195, подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 и исходили из доказанности факта безучётного потребления электрической энергии ИП Горбачевой И.В., признав расчёт иска составленным верно, удовлетворили требования истца.
Апелляционный суд, отклоняя доводы ответчика об отсутствии надлежащего его извещения по делу, отметил, что копия судебного акта о принятии искового заявления к производству направлялась ИП Горбачевой И.В. по адресу регистрации ответчика.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, суд округа пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Рассмотрение дел в порядке упрощённого производства регулируется главой 29 АПК РФ с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве".
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно положениям статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Условия, при которых лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, установлены в пункте 4 статьи 123 АПК РФ.
Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что определение от 08.07.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено ответчику по адресу: 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Власихинская, дом 152, квартира 48, указанному в едином государственном реестре физических лиц.
Вместе с тем, согласно представленной в суд апелляционной инстанции выписки из домовой книги ответчик зарегистрирован по адресу: город Барнаул, улица Власихинская, дом 152А, квартира 48.
Таким образом, доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах ИП Горбачева И.В. фактически была лишена возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов, направить отзыв на иск, давать объяснения, представлять дополнительные документы, возражения и доводы, что привело к нарушению положений статей 7, 8, 9 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, несмотря на принятые судом первой инстанции меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, имеются обоснованные сомнения в возможности реализации ИП Горбачевой И.В. конституционного права на доступ к правосудию, а суд апелляционной инстанции указанные противоречия не устранил.
С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обеспечить надлежащее извещение участников процесса, по итогам исследования и правовой оценки, приведённых сторонами доводов принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9132/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, отменить.
Дело N А03-9132/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Туленкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
