Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2021 года №Ф04-8660/2021, А46-14384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2021 года Дело N А46-14384/2020
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Клат Е.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегатранс" на определение от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14384/2020 по иску жилищно-строительного кооператива "Уют" (644043, Омская область, город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 3, помещение 21 п, ИНН 5503253543, ОГРН 1145543044195) и общества с ограниченной ответственностью "Проекттерра" (644043, Омская область, город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 3, помещение 1п, ИНН 5503252363, ОГРН 1145543035660) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатранс" (644099, Омская область, город Омск, набережная Тухачевского, дом 16, офис 2 п, ИНН 5503088723, ОГРН 1055504030295) о расторжении договора инвестирования и определении последствий расторжения договора, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мегатранс" к жилищно-строительному кооперативу "Уют" и обществу с ограниченной ответственностью "Проекттерра" об определении последствий расторжения договора инвестирования.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "БЕТОН-ПРОМ", акционерное общества "Энергоавтотранс", общество с ограниченной ответственностью "ПМК-944 Треста Железобетон".
Cуд установил:
Кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно, кассационная жалоба на постановление от 15.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, вынесенное по результатам рассмотрения определения от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской области, могла быть подана в срок до 15.12.2021. Согласно штампу Арбитражного суда Омской области, жалоба была подана нарочно в суд первой инстанции 22.12.2021, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Согласно положениям статьи 117, частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока заявитель жалобы ссылается на несвоевременное опубликование постановления от 15.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 15.11.2021, опубликовано 16.11.2021 в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
С учетом изложенного и, принимая во внимание положения части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел реальную возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в связи с чем не усматривает оснований для признания указанных им причин пропуска срока на кассационное обжалование уважительными и удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мегатранс" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"Мегатранс" возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Е.В. Клат


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка