Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2021 года №Ф04-8583/2021, А45-9827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2021 года Дело N А45-9827/2020
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Тихомиров В.В. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суворовой Светланы Викторовны на решение от 26.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9827/2020 по иску мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к индивидуальному предпринимателю Суворовой Светлане Викторовне (ОГРНИП 315547600132755, ИНН 421100265479), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Обской" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 82, помещение 3с, ОГРН 1095406011931, ИНН 5406528665) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путём демонтажа (сноса) объектов.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания", Глазков Михаил Александрович, АО "Почта России", МУП города Новосибирска "Новосибирская аптечная сеть", Азаренко Лилия Юрьевна, ООО "Иркин", ООО "Архон", департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Суворова Светлана Викторовна (далее - предприниматель) обратилась с кассационной жалобой на решение от 26.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
Положения статьи 117 АПК РФ предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ срок на обжалование постановления апелляционного суда от 01.10.2021 истек 01.12.2021, кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде по системе "Мой арбитр" 17.12.2021, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 276 АПК РФ.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы предприниматель указала на то, что постановление апелляционного суда не было направлено в ее адрес, копию постановления не получала; ссылалась на режим повышенной готовности на территории Новосибирской области, а также на заболевание Covid-19 ее представителя Серегина П.О.
Оценив указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что доводы предпринимателя не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Судом округа принято во внимание, что заявитель жалобы надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела по существу, апелляционное производство возбуждено на основании жалобы ИП Суворовой С.В., представитель предпринимателя участвовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, в резолютивной части постановления апелляционного суда от 01.10.2021 указан срок, в течение которого постановление может быть обжаловано, постановление суда апелляционной инстанции размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 02.10.2021, что свидетельствует об осведомленности подателя жалобы о принятых судебных актов, порядке и сроке их обжалования.
Довод предпринимателя о введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области суд кассационной инстанции отклоняет на основании следующего.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций, иные подобные обстоятельства послужили препятствием для своевременного совершения процессуального действия (подачи жалобы).
При этом ссылаясь на болезнь представителя предпринимателя, кассатор не указывает период болезни, не представляет никаких доказательств в подтверждении данных обстоятельств, а также убедительных данных о невозможности осуществления в связи с этим необходимых процессуальных действий как лично заявителем, так и иным его представителем, в том числе с учетом представленной доверенности от 17.06.2021.
Принимая во внимание изложенное, суд округа не признает уважительность причин пропущенного срока, так как предприниматель располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобой в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебного акта.
Заявитель не был лишен возможности осуществлять подачу документов в суд посредством использования информационной системы подачи документов в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.
Из указанного следует, что у заявителя имелась возможность реализации права на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции в установленный законом двухмесячный срок.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, рассмотрев ходатайство предпринимателя, суд кассационной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока нет.
В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.
Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Суворовой Светланы Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суворовой Светланы Викторовны возвратить заявителю.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья В.В. Тихомиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка