Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-857/2020, А67-7545/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А67-7545/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Алексеевой Н.А.
Буровой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области на решение от 07.11.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу N А67-7545/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5, ИНН 2225021331, ОГРН 1022201763517) к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (634034, Томская область, город Томск, проспект Кирова, дом 20, ИНН 7017018464, ОГРН 1027000905447) о признании незаконным бездействия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, дом 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436), областное государственное бюджетное специализированное учреждение "Областное имущественное казначейство" (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, дом 41, ИНН 7017019556, ОГРН 1027000910903).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (далее - Департамент), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, областного государственного бюджетного специализированного учреждения "Областное имущественное казначейство", о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося во невключении принадлежащих Обществу на праве собственности объектов недвижимости: нежилых помещений, расположенных по адресам: г.Томск, пр. Комсомольский, 20, пом. Ц002, Ц011, Ц015-Ц037, 1007-1015, 1017-1022 с кадастровым номером 70:21:0200006:4095, г.Томск, ул. Герасименко, 1/19 с кадастровым номером 70:21:0100045:6091, г.Томск, ул. Говорова, 41 пом. 1060-1084 с кадастровым номером 70:21:0100017:3723, пом. 1088-1090 с кадастровым номером 70:21:0100017:3722, пом. 1085-1087 с кадастровым номером 70:21:0100017:3721 в Перечень объектов для целей налогообложения на 2019 год, утвержденный распоряжением Департамента от 29.11.2018
N 105-о (далее - Перечень); обязании включить названные объекты в Перечень (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 07.11.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся во невключении нежилых помещений, расположенных по адресам: г.Томск, пр. Комсомольский, 20 пом. Ц002, Ц011, Ц015-Ц037, 1007-1015, 1017-1022 с кадастровым номером 70:21:0200006:4095, г.Томск, ул. Герасименко, 1/19 с кадастровым номером 70:21:0100045:6091, г.Томск, ул. Говорова, 41 пом. 1060-1084 с кадастровым номером 70:21:0100017:3723, в Перечень.
Суд обязал Департамент включить указанные объекты в Перечень, направить дополненный Перечень в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области и разместить его на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Центрального района г. Барнаула Алтайского края 02.03.1993.
На праве собственности заявителю принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения NN Ц002, Ц011, Ц015-Ц037, 1007-1015, 1017-1022 с кадастровым номером 70:21:0200006:4095, расположенные по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 20 (свидетельство о регистрации права от 30.09.2013); нежилое строение с кадастровым номером 70:21:0100045:6091, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 1/19 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2015); нежилые помещения N N1060-1084 с кадастровым номером 70:21:0100017:3723, N N1088-1090 с кадастровым номером 70:21:0100017:3722, N N1085-1087 с кадастровым номером 70:21:0100017:3721, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 41 (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав от 31.10.2016).
Департаментом как уполномоченным органом на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения, спорные объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Обществу, в Перечень не включены.
Посчитав бездействие Департамента по невключению спорных объектов недвижимости в Перечень несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Законом Томской области от 27.11.2003 N 148-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 148-ОЗ), письмом от 06.08.2014 N 03-05-04-01/38983 Министерства финансов Российской Федерации, пришли к верному выводу, что спорные объекты недвижимости отвечают критериям, предусмотренным в пунктах 4, 5 статьи 378.2 НК РФ по фактическому назначению и использованию объектов, и подпадают под категорию объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.
Как обоснованно отмечено судами, в силу положений статей 375, 378.2 НК РФ, Закона N 148-ОЗ, определяющих условия для включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, к числу таких объектов недвижимости на территории Томской области отнесены, а значит могут быть включены в перечень, определенный в соответствующих целях уполномоченным органом власти Томской области, здания административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 250 кв. м. (с 2019 г.); нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания общей площадью свыше 250 кв. м. (с 2019 года).
Судами установлено, что принадлежащее Обществу нежилое строение с кадастровым номером 70:21:0100045:6091, расположенное по адресу:
г. Томск, ул. Герасименко, 1/19, общей площадью 2 048,8 кв.м., имеет назначение "торговое".
Относительно нежилых помещений NN Ц002, Ц011, Ц015-Ц037, 1007-1015, 1017-1022 с кадастровым номером 70:21:0200006:4095, расположенных по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 20, судами также из представленных в материалы дела документов установлено назначение "торговое".
Представленные заявителем документы на нежилые помещения N N1060-1084 с кадастровым номером 70:21:0100017:3723, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 41, свидетельствуют о размещении в них торговых объектов. В частности, техническим паспортом помещений здания по адресу г. Томск, ул. Говорова, 41 по состоянию на 24.03.2016 прямо предусмотрено размещение в указанных помещениях торгового зала площадью 577,6 кв.м.
Доказательств того, что на момент формирования Перечня у Департамента имелись доказательства иного назначения и фактического использования спорных объектов, последним в материалы дела не представлено.
Поскольку установленные судами обстоятельства не опровергнуты Департаментом, в том числе в кассационной жалобе, кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что спорные нежилые помещения подлежали включению в Перечень с учетом положений федерального и регионального законодательства.
Кассационная инстанция полагает, что судами полно и всесторонне были исследованы доводы Департамента относительно отсутствия незаконного бездействия с его стороны со ссылками на истребование соответствующей информации письмом от 29.03.2018 у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, о совершении всех зависящих от него действий.
Функции по формированию Перечня, направление Перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и его размещение на официальном сайте Департамента осуществляются последним в соответствии с подпунктом 8.1 пункта 10 Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденного постановлением администрации Томской области от 11.06.2013 N 68.
Как обоснованно отмечено апелляционным судом, направление Департаментом одного запроса от 29.03.2018 свидетельствует о формальном подходе к исполнению обязанности по формированию Перечня; уточняющий запрос от 18.07.2019 был направлен Департаментом уже после подачи Обществом заявления в арбитражный суд.
Таким образом, кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что у Департамента имелась реальная возможность для того, чтобы установить наличие спорных объектов и рассмотреть вопрос о включении их в Перечень на 2019 год, следовательно, со стороны Департамента допущено незаконное бездействие на дату утверждения Перечня, которое нарушило право Общества на уплату налога на имущество в установленном размере.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Департамента по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.11.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7545/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи Н.А. Алексеева
А.А. Бурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
