Дата принятия: 28 января 2022г.
Номер документа: Ф04-8283/2021, А45-6088/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2022 года Дело N А45-6088/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей Клат Е.В.,
Курындиной А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кропоткина 108" на решение от 05.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 06.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу N А45-6088/2021 по иску товарищества собственников жилья "Кропоткина 108" (630000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 108, ИНН 5402507833, ОГРН 1095402001463) к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о взыскании задолженности в размере 24 873 руб. 64 коп., пени в размере 7 611 руб. 16 коп.
Суд установил:
товарищество собственников жилья "Кропоткина 108" (далее - ТСЖ "Кропоткина 108", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 873 руб. 64 коп., пени в размере 7 611 руб. 16 коп.
Решением от 05.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным постановлением от 06.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы истец указал, что в силу положений действующего законодательства надлежащим ответчиком по иску является собственник спорной квартиры, то есть мэрия.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование город Новосибирск владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 108, кв. 195.
Функции управления муниципальным жилищным фондом города Новосибирска возложены на мэрию.
Многоквартирный дом по ул. Кропоткина, 108 находится в управлении ТСЖ "Кропоткина 108".
По расчету истца задолженность ответчика по оплате за жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, составила по состоянию на 01.02.2021: основной долг в размере 24 873 руб. 64 коп., пени в размере 7 611 руб. 16 коп.
Поскольку услуги по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальные услуги истцу не оплачивались, в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.
Оставление мэрией претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное по существу решение.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).
На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за 4 содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 ЖК РФ, включающей в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.
Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорное жилое помещение в спорный период передано гражданам по договору социального найма, учитывая, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенных по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома лежит на их нанимателях, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований, не установив в рассматриваемой ситуации оснований для солидарной или субсидиарной ответственности мэрии.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
При этом судами принято во внимание, что в спорном помещении проживают: Теплякова Е.Б. - дата регистрации 31.08.1982, Аджиев З.М. - дата регистрации 01.07.1994, Зайцева Я.З. - дата регистрации 19.06.1995, Аджиева А.З. - дата регистрации 25.07.2000, Лапина М.А. - дата регистрации 28.04.1994.
Нанимателем жилого помещения являлась Теплякова С.А., дата регистрации - 02.03.1971, умерла в 2009. Квартира предоставлена Тепляковой С.А. на основании ордера N 012165 от 24.03.2003.
Особенностью возникших отношений относительно указанного жилого помещения является то, что граждане занимают их в связи фактическим предоставлением до введения в действие ЖК РФ.
На момент предоставления указанной категории граждан права пользования жилым помещением жилищные отношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР. В соответствии со статьей 47 указанного Кодекса ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, требование о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Следовательно, выводы судов об отсутствии у ответчика установленной законом и договором обязанности перед истцом по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса и наличием такой обязанности у нанимателей квартир соответствует действующему законодательству.
Указанная позиция согласуется с Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что уклонение мэрии от обязанности по оплате коммунальных платежей является недобросовестным поведением, судом округа отклоняется ввиду несостоятельности: наличия признаков злоупотребления правом в действиях ответчика (статья 10 ГК РФ) судами не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в целом основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 АПК РФ).
Доводов, опровергающих сделанные судами первой и апелляционной инстанции выводы о наличии обязанности по оплате услуг, в кассационной жалобе ответчик не привел.
Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными судами решением и постановлением не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6088/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Л. Полосин
Судьи Е.В. Клат
А.Н. Курындина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
