Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-826/2020, А46-8365/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А46-8365/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Киричёк Ю.Н.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Неворотова Бориса Григорьевича и общества с ограниченной ответственностью "Десо" (644119, город Омск, Зеленый бульвар, дом 10, корпус 2, ИНН 5507022233, ОГРН 1025501385909; 644116, город Омск, улица Северная, дом 5, литер Щ) на постановление от 20.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Кливер Е.П., Лотов А.Н.) по делу N А46-8365/2019 Арбитражного суда Омской области по заявлению Вахниной Татьяны Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Гейзлер Юрию Юрьевичу (644099, город Омск, улица Ленина, дом 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140; 644033, город Омск, улица 1-я Затонская, 17) об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Неворотов Борис Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "Десо".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) в заседании участвовали Вахнина Татьяна Владимировна, Неворотов Борис Григрьевич и представитель общества с ограниченной ответственностью "Десо" Иванов О.Н. по доверенности от 14.01.2020.
Суд установил:
Вахнина Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Гейзлер Юрия Юрьевича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 01.04.2019 об окончании исполнительного производства N 6293/19/55005-ИП.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Неворотов Борис Григорьевич (далее - должник, Неворотов Б.Г.).
Решением от 11.07.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Чулков Ю.П.) заявленное требование удовлетворено.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 08.10.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного Кодекса.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - взыскатель, ООО "Десо").
Постановлением от 20.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Неворотов Б.Г. и ООО "Десо" просят отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие вывода суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования или направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателей кассационных жалоб, представленные должником судебному приставу-исполнителю доказательства подтверждают фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлениях присутствовавших в заседании Вахниной Т.В., Неворотова Б.Г.
и ООО "Десо", суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, решением от 16.05.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13628/2015 удовлетворено исковое заявление участника ООО "Десо" Вахниной Т.В. в части взыскания с директора Неворотова Б.Г. убытков в размер 500 000 руб. в пользу ООО "Десо".
На основании поступившего от взыскателя исполнительного листа от 21.01.2019 серии ФС N 020516677 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 6293/19/55005-ИП (постановление от 29.01.2019).
Неворотов Б.Г., ссылаясь на прекращение обязательства перед ООО "Десо" 03.10.2018 (перечисление в уплату долга причитающейся Неворотову Б.Г. заработной платы за период с апреля по сентябрь 2015 года), направил судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2019 исполнительное производство N 6293/19/55005-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
Не согласившись с указанным постановлением, Вахнина Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у должника встречного требования к обществу и совершении зачета.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В рассматриваемом случае Неворотов Б.Г. сообщил судебному приставу-исполнителю о фактическом исполнении им в полном объеме требований исполнительного листа от 21.01.2019 серии ФС N 020516677 (перечисление в уплату долга причитающейся ему заработной платы за период с апреля по сентябрь 2015 года в размере 500 000 руб.) до возбуждения исполнительного производства. В подтверждение такого исполнения судебным приставом-исполнителем были приняты от должника платежное поручение от 15.03.2019 N 106794 на сумму 300 руб., копии расчетных листов за период с апреля по сентябрь 2015 года, копии выписки по расчетному счету ПАО "Плюс Банк", выписки по счету 70, 73.02, заявление Неворотова Б.Г. об удержании средств из заработной платы (без даты и номера).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что представленные Неворотовым Б.Г. документы от имени взыскателя составлены и заверены непосредственно самим должником, являющимся директором ООО "Десо"; в деле о банкротстве (несостоятельности) ООО "Десо" (N А46-9286/2015 Арбитражного суда Омской области) не имеется информации о наличии задолженности общества перед Неворотовым Б.Г. по состоянию на март 2017 года (прекращение производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов); бухгалтерская отчетность ООО "Десо" за 2017, 2018 годы, сведения о доходах физического лица (Неворотова Б.Г.) по форме 2-НДФЛ за 2015-2017 годы в налоговый орган не сдавались; из бухгалтерской отчетности ООО "Десо" за 2017, 2018 годы не усматривается наличия дебиторской задолженности перед Неворотовым Б.Г. по заработной плате; согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год в течение 11 месяцев Неворотову Б.Г. начислялась и выплачивалась заработная плата в размере 25 300 руб. ежемесячно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно счел преждевременным окончание судебным приставом-исполнителем вышеназванного исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку содержание представленных должником документов не позволяет сделать бесспорный вывод о фактическом исполнении Неворотовым Б.Г. в октябре 2018 года требований исполнительного листа от 21.01.2019 серии ФС N 020516677.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявленное участником ООО "Десо" Вахниной Т.В. требование, признав недействительным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя.
Доводы подателей кассационной жалобы об исполнении должником требований исполнительного документа по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 20.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8365/2019 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Ю.Н. Киричёк
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
