Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-819/2018, А75-12441/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А75-12441/2016
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Глотова Н.Б.,
судей Доронина С.А.,
Ишутиной О.В. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Александровича на определение от 14.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сизикова Л.В.) и постановление от 28.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу N А75-12441/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Александровича (ОГРНИП 304860106400062, ИНН 860100002410), принятые по заявлению публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" (115114, город Москва, улица Летниковская, дом 2, строение 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о включении требования в размере 22 476 287,56 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Суд установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Александровича (далее - должник, ИП Волков В.А.) публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении требования в размере 22 476 287,56 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2020 апелляционного суда, заявление удовлетворено частично: включено требование Банка в размере 2 929 820,50 руб. в реестр требований кредиторов ИП Волкова В.А. в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Волков В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами положений статей 4, 39, 71, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению кассатора, требование Банка фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
До рассмотрения кассационной жалобы по существу ИП Волков В.А. заявил ходатайство об отказе со ссылкой на пункт 1 статьи 282 АПК РФ, в котором просит прекратить производство по кассационной жалобе.
Информация об отказе ИП Волков В.А. от кассационной жалобы 07.04.2020 размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Рассмотрев доводы ходатайства, материалы дела, суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Частью 1 статьи 282 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.
Предусмотренное право заявителя на отказ от кассационной жалобы вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от заявления волеизъявление должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
На момент рассмотрения ходатайства об отказе от кассационной жалобы какие-либо возражения кредиторов, финансового управляющего, относительно принятия такого отказа не поступили.
Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ИП Волкова В.А. подлежит прекращению в связи с отказом от неё заявителя.
Руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
отказ Волкова Валерия Александровича от кассационной жалобы на определение от 14.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12441/2016 принять.
Производство по кассационной жалобе Волкова Валерия Александровича прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Б. Глотов
Судьи С.А. Доронин
О.В. Ишутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
