Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-8068/2020, А67-1835/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А67-1835/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Лукьяненко М.Ф.,
Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владтехэлектро" на постановление от 20.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А67-1835/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Владтехэлектро" (600037, г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 40 В, корп. 2, оф. 6, ИНН 3329055538, ОГРН 1133340003906) к государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (634034, г. Томск, ул. Белинского, д. 61, ИНН 7018003855, ОГРН 1027000858653) о взыскании 722 907 руб. 21 коп. и неустойки с 23.02.2019, по встречному исковому заявлению государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Владтехэлектро" о расторжении контракта и взыскании 214 663 руб. 63 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Селиванова М.А) в заседании участвовал представитель государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Коморный Г.Г., доверенность N 58/2019 от 03.06.2019 (сроком до 03.06.2022), диплом, паспорт.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Владтехэлектро" (далее -
ООО "Владтехэлектро", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Томское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, отделение Фонда, ответчик) с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 722 907 руб. 21 коп., из которых из которых:
715 621 руб. 67 коп. задолженности по государственному контракту N 0265100000418000179 на обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами, 6 285 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по контракту за период просрочки с 20.01.2019 по 22.02.2019 с дальнейшем начислением неустойки, начиная с 23.02.2019 до дня исполнения обязательства по оплате, 1 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 7.3 контракта.
Отделение Фонда обратилось с встречным иском о признании расторгнутым с 25.12.2018 государственного контракта от 24.09.2018 N 0265100000418000179 на обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами, о взыскании с ООО "Владтехэлектро" 2 416 633 руб. 63 коп., из которых: 211 728 руб. 63 коп. - штраф, начисленный на основании пункта 7.4.1 государственного контракта от 24.09.2018 N 0265100000418000179 и 2 935 руб. - пени, начисленные в соответствии с пунктом 7.4.3 государственного контракта от 24.09.2018 N 0265100000418000179 за период просрочки с 16.11.2018 по 04.12.2018.
Решением от 26.07.2019 Арбитражного суда Томской области первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 715 621 руб. 67 коп. задолженности, 4 293 руб. 73 коп. неустойки за период с 30.01.2019 по 22.02.2019 с дальнейшим начислением, начиная с 23.02.2019 по день погашения задолженности; в удовлетворении остальной части требований ООО "Владтехэлектро" отказано.
По встречному иску судом принят отказ ГУ - Томское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от требований в части взыскания с ООО "Владтехэлектро" 2 416 633 руб. 63 коп.; производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении встречного требования о расторжении государственного контракта отказано.
Постановлением от 20.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части. Апелляционный суд отказал в удовлетворении первоначального иска, по встречному иску расторг государственный контракт; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
ООО "Владтехэлектро" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить решение без изменения, взыскать с ответчика государственную пошлину.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вывод апелляционного суда о заключении контракта не в пользу третьих лиц противоречит нормам права и фактическим обстоятельствам спора; условиями контракта не предусмотрено снятие слепков или замеров с получателей; ответчиком первая проверка качества товара начала осуществляться 11.12.2018 после выдачи основной части изделий;
не представлено доказательств, подтверждающих компетенцию, квалификацию и наличие специального образования сотрудников отделения Фонда, проводивших проверку; при этом все туторы и аппараты имеют декларации соответствия, изготовлены в соответствии с правилами и требованиями; неправомерно отказано в оплате полностью, поскольку недостатки выявлены в отношении части товара. Полагает, что апелляционным судом неправомерно учтены выводы специалистов, заинтересованных в предоставлении недостоверных сведений; отделением Фонда не соблюден порядок урегулирования претензии по качеству изделий. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, исследованы все доказательства, правильно применены положения норм права. В жалобе имеется ссылка на судебную практику.
В отзыве отделение Фонда возражало против доводов кассационной жалобы, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам, нормам права; материалами дела подтверждается наличие недостатков, препятствующих использованию результата работ, в том числе заявления, жалобы, претензии; все изделия выполнены в отсутствие индивидуального слепка или индивидуального обмера.
В судебном заседании представитель отделения Фонда поддержал возражения, изложенные в отзыве.
Заслушав пояснения представителя отделения Фонда, проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению.
Как установлено судами, между ГУ - Томское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (государственный заказчик, заказчик) и ООО "Владтехэлектро" (исполнитель) на основании решения аукционной комиссии (протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.09.2018 N 0265100000418000179/2) в соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), заключен государственный контракт N 0265100000418000179 "на обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами" (далее - контракт).
В соответствии с пунктом 2.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ на условиях, предусмотренных контрактом.
Требования заказчика к работам представлены в техническом задании (приложении N 1), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 2.3 контракта).
Согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту) изготовлению подлежали 153 ортеза по индивидуальному слепку или по индивидуальным обмерам с руки, ноги или тазового пояса инвалида.
Цена контракта установлена в пункте 3.1 контракта и составляет 2 117 286 руб. 30 коп.
В соответствии с пунктом 3.4 контракта расчет производится после приемки заказчиком выполненных работ и получения оформленных актов приема-передачи товара (изделия), подтверждающих сдачу-приемку исполнения обязательств по утвержденной форме. Оплата производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента принятия результатов работ (услуг) по контракту, а именно подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения, оформленных в соответствии с пунктом 4.3 контракта при наличии полного пакета документов на оплату, а именно: счета за соответствующий период, счета-фактуры с описанием работ, актов приема-передачи товара (изделия) (приложение N 2 к контракту), реестра получателей по утвержденной форме (приложение N 3 к контракту), акта о приемке выполненных работ, оказанных услуг, поставке товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения, подписанного со своей стороны по утвержденной форме (приложение N 5 к контракту), отрывных талонов к направлениям.
Для проверки предоставленных исполнителем результатов в части соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению привлекаются эксперты, экспертные организации в случаях, предусмотренных действующим законодательством в сфере размещения заказа (пункт 4.2 контракта).
На основании пункта 4.5 контракта заказчик в период контракта вправе по собственной инициативе неоднократно, в том числе повторно проверять соответствие выполненных работ техническому заданию, в том числе по ранее оплаченным заказчиком работам с составлением соответствующего акта выборной проверки (приложение N 6).
Срок проверки предоставленных исполнителем результатов в части их соответствия условиям контракта - 5 рабочих дней с момента поступления документов заказчику (пункт 4.8 контракта).
В соответствии с пунктом 5.1.1.6 контракта исполнитель принял на себя обязательство по итогам исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, но не позднее 30.12.2018, составить акт сверки взаиморасчетов (приложение N 4 к контракту), акт о приемке выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения за весь срок действия контракта (приложение N 5), и представить их заказчику в указанный в настоящем пункте срок.
Согласно пункту 11.1 контракта он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.12.2018, в рамках взаимозачетов - до 25.12.2018. При этом исполнитель обязан выполнить работы не позднее 25.12.2018.
Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается только по соглашению сторон, решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в связи с односторонни отказом от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 24 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. Основаниями для одностороннего отказа от исполнения контракта являются, в том числе: отступление исполнителя в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.
Общество, ссылаясь на фактическое исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, на сумму 715 621 руб. 67 коп., предоставило 29.12.2018 отделению Фонда соответствующие документы для оплаты.
Заказчик отказался производить оплату со ссылкой на проверку от 11.12.2018 и представление пакета документов на оплату с нарушением установленного контрактом срока.
Судами установлено, что 11.12.2018 заказчиком комиссионно с использованием видеозаписи, в присутствии представителя исполнителя Просиной О.П. проведена выборочная проверка на соответствие требованиям технического задания ортезов: тутор на локтевой сустав, тутор на всю ногу, тутор на голеностопный сустав. В ходе проверки установлен факт несоответствия изделий требованиям технического задания; к выдаче получателям ортезы не разрешены; составлен акт выборочной проверки от 11.12.2018. Просина О.П. подтвердила, что работы по индивидуальному обмеру не проводились.
Указывая на отсутствие оплаты выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Встречный иск мотивирован наличием оснований для расторжения контракта в связи с неисполнением обществом принятых на себя обязательств в установленный контрактом срок. При этом заказчик 26.12.2018 направил в адрес исполнителя соглашение о расторжении контракта. Письмом N 71 от 26.12.2018 исполнитель отказался от подписания соглашения о расторжении контракта.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд первой инстанции, признав контракт сделкой, совершенной в пользу третьих лиц (инвалидов), исходил из доказанности истцом факта передачи ортезов инвалидам, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком. Отказывая в удовлетворении встречного иска о расторжении контракта, суд первой инстанции исходил из недоказанности заказчиком наличия согласия третьих лиц (инвалидов, получивших ортезы) на расторжение контракта.
Отменяя решение в части и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанции, квалифицировал отношения сторон как подрядные, исходил из доказанности выполнения обществом работ не в соответствии с условиями контракта, отсутствия доказательств приемки выполненных работ и наличия потребительской ценности. Удовлетворяя встречный иск о расторжении контракта, суд апелляционной инстанции исходил из наличия правовых оснований для расторжения контракта в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется, в том числе путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).
В соответствии с пунктом 4 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана).
При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (пункт 5 Правил).
Учитывая установленный порядок обеспечения инвалидов техническим средствами реабилитации, истолковав условия контракта в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, судом апелляционной инстанции правильно применены к правовому регулированию контракта положения главы 37 (Подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона N 44-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт с приложениями к нему, акты приема-передачи ортезов, акт выборочной проверки от 11.12.2018, переписку сторон, пояснения специалистов, установив, что техническим заданием на исполнителя возложено обязательство по изготовлению изделий по индивидуальным обмерам (слепкам), доказательств выполнения работ по индивидуальным обмерам (слепкам) не представлено, признав доказанным отсутствие потребительской ценности выполненных обществом работ, учитывая, что акт о приемке выполненных работ заказчику не направлялся, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возникновения обязательств заказчика по оплате спорных работ (статьи 702, 711, 753 ГК РФ).
Доводы заявителя жалобы о том, что контракт является сделкой, совершенной в пользу третьих лиц; обязательства по снятию слепков или замеров с получателей не предусмотрены контрактом; ответчиком первая проверка качества товара начала осуществляться 11.12.2018 после выдачи основной части изделий; выводы сотрудников отделения Фонда о несоответствии тутора требованиям контракта основаны на субъективном, неквалифицированном и ошибочном мнении; не представлено доказательств, подтверждающих компетенцию, квалификацию и наличие специального образования сотрудников отделения Фонда, проводивших проверку; ссылки на соответствие изготовленных изделий условиям контракта и соответствующим правилам и требованиям; отделением Фонда не соблюден порядок урегулирования претензии по качеству изделий, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств.
Апелляционный суд, истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ условия контракта с приложениями к нему, установив отсутствие в контракте условий, предусматривающих право инвалидов требовать от обязанной стороны надлежащего исполнения установленных контрактом обязательств, предъявлять исполнителю требования, связанные с нарушением контракта, принимая во внимание возложение приложением N 1 к контракту на исполнителя обязательств по изготовлению изделий по индивидуальным обмерам (слепкам), осуществление приемки результатов работ заказчиком, пришел к правильным выводам о заключении контракта не в пользу третьих лиц, об отсутствии оснований для возникновения обязательств заказчика по оплате спорных работ.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что исполнителем предъявлены готовые изделия, изготовленные с нарушением требований технического задания не по индивидуальным обмерам (слепкам); приняты во внимание представленные в материалы дела претензии, жалобы инвалидов и законных представителей детей-инвалидов в отношении полученных изделий, пояснения специалистов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность наличия оснований для расторжения контракта в судебном порядке, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав мотивы, по которым отвергнуты или приняты те или иные доказательства.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 20.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1835/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Аникина
Судьи М.Ф. Лукьяненко
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
