Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2021 года №Ф04-8050/2020, А27-18979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А27-18979/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мальцева С.Д.,
судей Крюковой Л.А.,
Туленковой Л.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайлент 2000" на решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А27-18979/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сайлент 2000" (123103, город Москва, проспект Маршала Жукова, дом 74, 2, ОГРН 1037739262637, ИНН 7734223211) к министерству здравоохранения Кузбасса (650064, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Советский проспект, дом 58, ОГРН 1034205005020, ИНН 4207022150); обществу с ограниченной ответственностью "Артика" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 51/3, офис 330/1, ОГРН 1165476192628, ИНН 5404047645) о признании недействительным положений технического задания аукционной документации, ограничивающих число участников аукциона, признании торгов недействительными.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сайлент 2000" - Неструев А.М.
по доверенности от 21.06.2021.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сайлент 2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, с учетом его уточнения согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к министерству здравоохранения Кузбасса (далее - министерство) о признании недействительным положения технического задания аукционной документации, ограничивающего число участников аукциона (открытого аукциона в электронной форме N 0139200000119004287), признании торгов недействительными.
Определением от 30.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Артика" (далее - компания).
Решением от 18.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, требования аукционной документации свидетельствуют о том, что целью аукциона являлось приобретение конкретного товара - аминокислотной смеси "П-АМ 3", что противоречит принципам проведения конкурсной процедуры, ограничивает конкуренцию; выводы судов о том, что заказчиком не установлены показатели технических и качественных характеристик к товару не соответствуют обстоятельствам дела, как и выводы об отсутствии нарушений, предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку общество было фактически отстранено от участия в торгах так как требования технического задания не дают возможности участвовать в них.
Министерством и компанией отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Учитывая надлежащее извещение министерства и компании о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
Представитель общества доводы кассационной жалобы в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа поддержал.
Проверив согласно положениям статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.06.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ департаментом контрактной системы Кемеровской области размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0139200000119004287 и аукционная документация на поставку специализированных продуктов лечебного питания.
Начальная (максимальная) цена контракта рассчитана в приложении N 1 к информационной карте электронного аукциона и составила 2 347 200 руб.
Заказчиком предусмотрена закупка специализированных продуктов лечебного питания для детей, страдающих фенилкетонурией, в соответствии с индивидуальными потребностями каждого ребенка по заключению врача-генетика.
В техническом задании аукционной документации заказчиком установлены следующие требования к объекту закупки: специализированный продукт детского диетического лечебного питания для детей старше 13 лет. Объем упаковки: больше или равно 500 грамм. Сухая смесь на основе заменимых и незаменимых аминокислот без фенилаланина, содержащая витамины, минералы и микроэлементы, предназначенная для пациентов с фенилкетонурией для детей старше 13 лет для восполнения потребности в белке. Вес не менее 500 грамм. Энергетическая ценность 300 ккал/100 грамм. Эквивалент белка на 100 грамм сухой смеси: 75 грамм. Углеводы и жиры отсутствуют. Марганец, хром, молибден - наличие. Натрий, хлориды, витамин С - отсутствие.
Согласно требованиям аукционной документации специализированный продукт должен входить в утвержденный перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов на 2019 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2018 N 2273-р "Об утверждении перечня специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов на 2019 год".
Поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка, таковой признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Государственный контракт от 03.07.2019 N 3948-К-ЭА/19 заключен с единственным поставщиком - компанией и исполнен в полном объеме.
Посчитав, что аукционная документация не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 166, 449 ГК РФ, статьями 3, 6, 8, 33, 59, 64, 66, 105 Закона о контрактной системе, статьями 39, 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.11.2012 N 737н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи детям при классической фенилкетонурии", правовыми позициями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 6274/11, пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и исходил из отсутствия оснований для признания технического задания аукционной документации и торгов недействительными.
Установив, что заявленный к поставке товар представляет собой специализированный продукт детского диетического лечебного питания, требования к характеристикам которого определены в соответствии с потребностями каждого ребенка по заключению врача генетика, при этом положения технического задания аукционной документации не содержат требований относительного конкретного товара, суд счел необоснованными доводы истца о нарушении заказчиком требований Закона о контрактной системе, в том числе положений о недопустимости ограничения количества участников закупки, указав, что соответствие параметров качества лечебного питания параметрам лечебного питания марки "П-АМ 3" само по себе не свидетельствует о том, что включение в спецификацию параметров интересующего заказчика лечебного питания направлено на ограничение количества потенциальных участников размещения заказа.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что общество, не участвовавшее в торгах, не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Повторно рассмотрев дело, Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.
Спор по существу разрешен судами правильно.
Из содержания статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 настоящего Закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Участник закупки, согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Закон о контрактной системе различает понятия "участник закупки" и "участник закупки, подавший заявку", предоставляя последнему дополнительно право обжаловать действия (бездействие) заказчика, совершенные после начала рассмотрения заявок.
Соответственно, участник закупки, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в электронном аукционе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 6274/11).
В рассматриваемом случае обществом фактически обжалуются действия заказчика при проведении закупки, выразившиеся во включении в аукционную документацию положений, ограничивающих, по его мнению, конкуренцию, препятствующих его участию конкурсной процедуре.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
Таким образом, заказчику при формировании технического задания предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. При этом Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми и необходимыми для выполнения соответствующих государственных (муниципальных) функций, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг. Целью правового регулирования проведения конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей заказчика на основе конкуренции. Сам по себе факт установления определенных требований к товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки.
При этом заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
Пунктами 1, 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав техническое задание аукционной документации, установив, что закупка проведена в целях обеспечения индивидуального нужд детей старше 13 лет, страдающих фенилкетонурией, специализированным продуктом лечебного питания, необходимость закупки которого с характеристикой, отраженной в аукционной документации, подтверждается представленными заключениями лечебных учреждений, при этом указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований в аукционной документации отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заказчиком при описании объекта закупки требования к товару установлены в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе и не нарушают права общества на участие в аукционе, поскольку участниками закупки могли быть предложены к поставке соответствующие установленным заказчиком требованиям товары от различных поставщиков, в результате чего правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования привели к ограничению количества потенциальных участников закупки, заведомой невозможности поставки товара соответствующего заложенным характеристикам, к созданию одним участникам закупки преимуществ перед другими, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам заявителя, формируя описание объекта закупки, заказчик установил функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки исходя из целей проведения конкурсной процедуры: потребностей конечных потребителей закупаемого лечебного питания, что подтверждено материалами дела. Установленные заказчиком требования к предмету закупки равным образом относились ко всем участникам закупки, готовым поставить продукцию, отвечающую требованиям документации и удовлетворяющую потребности заказчика.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае контракт, заключенный с единственным поставщиком - компанией по результатам проведения аукциона, исполнен, признание торгов недействительными не восстановит права истца, поскольку приведение сторон в первоначальное положение невозможно. Соответствующие выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.07.2018 N 305-ЭС18-10022 и от 25.11.2019 N 308-ЭС19-20779.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Учитывая вышеизложенное, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отсутствуют, вследствие чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18979/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Д. Мальцев
Судьи Л.А. Крюкова
Л.В. Туленкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка