Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф04-804/2020, А81-7897/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А81-7897/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" на решение от 14.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 19.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-7897/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок Пурпе, улица Школьная, дом 18, ИНН 8911010671, ОГРН 1168901054266) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Ноябрьского отдела об оспаривании постановления от 02.08.2019 N 193/19 по делу об административном правонарушении.
Иное лицо, участвующее в деле, - прокуратура города Ноябрьска.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" (далее по тексту - ООО "РЖК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту государственного Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 02.08.2019 N 193/19.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура города Ноябрьска (далее по тексту - прокуратура, третье лицо).
Решением от 14.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку невозможность подписания актов приемки выполненных работ связана с отсутствием в спорном многоквартирном доме лица, уполномоченного на представление интересов всех собственников жилых помещений, и не свидетельствует о неоказании заявителем услуг по содержанию общего имущества.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения жителей дома N 4 поселка МК-15 города Ноябрьска прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее по тексту - Положение N 1110), части 2.3 статьи 101, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) ООО "РЖК" не исполнило условия договора управления от 28.08.2017, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 28.08.2017 по 10.06.2019, при этом ежемесячно начисляло плату за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию общего имущества собственникам жилых помещений спорного многоквартирного дома.
В связи с указанными обстоятельствами прокуратурой вынесено постановление от 12.07.2019 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, на основании которого административным органом принято постановление от 02.08.2019 N 193/19 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Возражая против данного постановления, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности наличия в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.
В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").
В соответствии с пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 N 761/пр (далее по тексту - Приказ N 761/пр) утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающего помимо прочего наличие в нем подписи заказчика.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции установили, что работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, указанные в приложении N 2 к договору управления от 28.08.2017, ООО "РЖК" за период с 01.09.2017 по 29.05.2019 не выполнялись.
При этом суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 161.1 ЖК РФ, обоснованно отклонили довод общества о невозможности представления актов приемки выполненных работ по форме, установленной Приказом N 761/пр, по причине отсутствия в спорном доме избранного председателя совета многоквартирного дома, уполномоченного подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку подписать указанные акты в спорном многоквартирном доме правомочен любой из собственников, в то время как сведения о направлении обществом указанных актов в адрес собственников в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанции норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-7897/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи О.Ю. Черноусова
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
