Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-7916/2020, А45-25630/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А45-25630/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 17.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу N А45-25630/2019 по заявлению акционерного общества "Искитимцемент" (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Заводская, дом 1А, ИНН 5446102070, ОГРН 1025404788177) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, дом 74, ИНН 5406290571, ОГРН 1045402505268) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Антошина А.Н.) в заседании участвовали представители:
от акционерного общества "Искитимцемент" - Чернавина И.Н.
по доверенности от 30.10.2019,
от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Черенев А.В. по доверенности от 09.01.2020.
Суд установил:
акционерное общество "Искитимцемент" (далее - АО "Искитимцемент", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ранее - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, далее - управление, административный орган) об отказе в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, изложенного в письме от 16.04.2019 N ЕК-4248.
Решением от 23.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что обществом не представлено доказательств выполнения плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и достижения им нормативов предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ); вывод из эксплуатации вращающейся печи N 9 свидетельствует об изменении технологического процесса, срок консервации данной печи не определен.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Искитимцемент" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 08.04.2019 общество обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Письмом от 16.04.2019 N ЕК-4248 административный орган отказал в выдаче разрешения на основании пункта 12 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.07.2011 N 650 (далее - Административный регламент), в связи с наличием в составе представленных АО "Искитимцемент" материалов искаженных сведений или недостоверной информации.
При этом административный орган указал, что в связи с остановкой и выведением из технологического процесса на консервацию вращающейся печи N 9 обществу необходимо: провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; разработать новые предельно допустимые и временно согласованные выбросы вредных (загрязняющих) веществ; провести актуализацию учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.
Считая отказ в выдаче разрешения на выбросы незаконным, АО "Искитимцемент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленное обществом требование, поскольку управление не доказало наличие в представленных ему материалах искаженных сведений или недостоверной информации.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно статье 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 96-ФЗ предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить инвентаризацию выбросов и их источников, а также обеспечить на их основе разработку проекта предельно допустимых выбросов (пункты 1, 2 статьи 22, пункт 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ, пункты 8, 9, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него").
В пункте 10 Административного регламента содержится исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению для получения разрешения на выбросы, к числу которых отнесены утвержденные в установленном порядке и действующие нормативы ПДВ и ВСВ, план снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в случае если при установлении нормативов ПДВ установлено, что их достижение заявителем не обеспечивается), а также информацию о выполнении завершенных этапов указанного плана.
Основанием для отказа в выдаче разрешения является наличие в составе представленных материалов искаженных сведений или недостоверной информации. При выявлении указанных нарушений заявителю направляется письмо об отказе в выдаче разрешения с указанием конкретных причин отказа и обоснованием несоответствия материалов законодательству Российской Федерации (пункты 12, 21.1 Административного регламента).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что приказом управления от 17.06.2016 N 0827 для АО "Искитимцемент" были утверждены нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 17.06.2016 по 17.06.2021; в целях достижения уровня разрешенного выброса вредных (загрязняющих) веществ в пределах утвержденных нормативов ПДВ обществом разработан План снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, который 17.06.2016 утвержден административным органом; мероприятия, предусмотренные планом, должны быть выполнены АО "Искитимцемент" в период с четвертого квартала 2015 года по четвертый квартал 2018 года; 17.05.2018 обществу было выдано разрешение N 353 на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 17.05.2018 по 17.05.2019; в связи с окончанием срока действия указанного разрешения АО "Искитимцемент" обратилось с заявлением от 08.04.2019 N 293 о выдаче нового разрешения с приложением всех документов, предусмотренных пунктом 10 Административного регламента, в том числе копий утвержденных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для каждого стационарного источника выбросов и в целом по объекту, плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также информации о выполнении завершенных этапов плана снижения выбросов; консервация вращающейся печи N 9 осуществлена в целях выполнения плана снижения выбросов; в результате выведения из эксплуатации данной печи выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от данного источника прекратились.
Доводы управления о том, что в результате консервации печи N 9 изменен технологический процесс производства, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.
Признавая необоснованными требования административного органа о проведении повторной инвентаризации, разработке новых ПДВ и ВСВ, а также актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, суды указали, что несоответствий между выбросами вредных (загрязняющих) веществ и данными последней инвентаризации управлением не выявлено, наличие неучтенных источников выбросов либо неучтенных выбросов загрязняющих веществ, приводящих к нарушению утвержденных нормативов ПДВ или ВСВ, не установлено.
Также судами принято во внимание, что управлением ни в оспариваемом решении, ни в ходе разбирательства в судах, не указано, какие именно сведения были искажены АО "Искитимцемент", какая информация является недостоверной.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку оспариваемое решение управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25630/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Ю.Н. Киричёк
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
