Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф04-790/2020, А46-13313/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А46-13313/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Киричёк Ю.Н.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лялюшкина Сергея Миноминовича на решение от 25.10.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 25.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-13313/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Лялюшкина Сергея Миноминовича (ОГРНИП 307550114400069) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 98, ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) в заседании участвовали представители:
от индивидуального предпринимателя Лялюшкина Сергея Миноминовича - Бобер А.В. по доверенности от 05.10.2018;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Липкина Е.А. по доверенности от 11.12.2019.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Лялюшкин Сергей Миноминович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - управление, административный орган) от 10.07.2019 N 1131/19 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением от 25.10.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Лялюшкин С.М. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, при поставке молочной продукции обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - общество) были представлены надлежащие сопроводительные документы.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2019 управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в отношении предпринимателя Лялюшкина С.М., осуществляющего деятельность по поставке продуктов питания, в ходе которой выявлен факт поставки обществу на основании товарной накладной N 131843 от 02.04.2019 молочной продукции (топленое масло, дата выработки 21.03.2019, изготовитель: общество с ограниченной ответственностью "Село Маслово") в отсутствие надлежащих сопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость данной продукции и подтверждающих ее происхождение, качество, безопасность, в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013).
По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 31.05.2019, протокол об административном правонарушении от 31.05.2019 N 1131/19 и вынесено постановление от 10.07.2019 N 1131/19 о привлечении Лялюшкина С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии Лялюшкина С.М. состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.
За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.
В рассматриваемом случае предприниматель привлечен к административной ответственности за нарушения требований технических регламентов при поставке молочной продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пункта 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011).
Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;4) ветеринарно-санитарной экспертизы (часть 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011).
Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт несоблюдения предпринимателем Лялюшкиным С.М. вышеназванных требований технических регламентов при поставке обществу молочной продукции (топленое масло) без документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность (декларации о соответствии); выявленные административным органом нарушения оборота пищевой продукции создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (потребителей указанной продукции).
При этом судами обоснованно отклонена ссылка предпринимателя на декларацию о соответствии N RU Д-RU.АД11.В.00000/19 от 06.02.2019, поскольку указанная декларация не зарегистрирована на общедоступном информационном сайте Росаккредитации (по сведениям изготовителя продукции декларация составлена в качестве образца будущей продукции).
Судами также не принята во внимание декларация о соответствии N RU Д-ШНА88.В.04995/19 от 12.04.2019, действие которой не распространяется на спорную партию молочной продукции (изготовлена 21.03.2019).
Поскольку Лялюшкиным С.М. не представлены доказательства, подтверждающие принятие им необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства при обороте пищевой продукции, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено предпринимателю в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного предпринимателем требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Доводы Лялюшкина С.М., изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.10.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13313/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Ю.Н. Киричёк
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
