Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-7771/2020, А45-37281/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А45-37281/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 08 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Дерхо Д.С.,
Мальцева С.Д.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Купеческое подворье" на решение от 13.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 23.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А45-37281/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зерно торг" (656055, Алтайский край, город Барнаул, улица Юрина, дом 241а, квартира 185, ОГРН 1172225001596, ИНН 2223615717) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Купеческое подворье" (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Советская, дом 397а, ОГРН 1025404789475, ИНН 5405194145), обществу с ограниченной ответственностью "Посевнинское ХПП" (633511, Новосибирская область, Черепановский район, посёлок Посевная, улица Вокзальная, дом 4, ОГРН 1165476052917 ИНН 5440111550) об обязании не чинить препятствия, взыскании ущерба; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Купеческое подворье" к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно торг" о взыскании убытков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Чугреев Юрий Алексеевич, закрытое акционерное общество "Мышланское", отдел судебных приставов по Ленинскому району города Барнаула, судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району города Барнаула Чуйкова В.В., отдел судебных приставов по Черепановскому району УФССП по Новосибирской области.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зерно торг" (далее - общество "Зерно торг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Купеческое подворье" (далее - общество ПКФ "Купеческое подворье"), обществу с ограниченной ответственностью "Посевнинское ХПП" (далее - общество "Посевнинское ХПП") об обязании не чинить препятствия в доступе на территорию общества "Посевнинское ХПП" по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, посёлок Посевная, улица Вокзальная, дом 4, отгрузке пшеницы во исполнение решения от 15.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, солидарном взыскании материального ущерба в виде транспортных расходов в размере 54 230 рублей 40 копеек, в виде порчи имущества в размере 555 805 рублей.
В порядке статьи 132 АПК РФ общество ПКФ "Купеческое подворье" обратилось в суд с встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу "Зерно торг" о взыскании 16 086 рублей убытков, обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу "Зерно Торг", а именно, пшеницу 5 класса в объёме 43,04 тонны, общей стоимостью 321 724 рубля, находящееся на лицевом счёте общества ПКФ "Купеческое подворье" (хранитель) в месте хранения по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, посёлок Посевная, улица Вокзальная, дом 4, определив способ реализации удержанного имущества в виде продажи с открытых торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 7 475 рублей за одну тонну груза.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Чугреев Юрий Алексеевич (далее - ИП Чугреев Ю.А.), закрытое акционерное общество "Мышланское" (далее - общество "Мышланское"), отдел судебных приставов по Ленинскому району города Барнаула, судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району города Барнаула Чуйкова В.В., отдел судебных приставов по Черепановскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.
Решение от 13.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставлено без изменения постановлением от 23.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, которыми:
Первоначальный иск удовлетворён судами в части обязания обществ ПКФ "Купеческое подворье" и "Посевнинское ХПП" не чинить препятствия обществу "Зерно торг" в доступе на территорию общества "Посевнинское ХПП" по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, посёлок Посевная, улица Вокзальная, дом 4, отгрузке пшеницы во исполнение решения от 15.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39315/2017; взыскания с обществ ПКФ "Купеческое подворье" и "Посевнинское ХПП" в пользу общества "Зерно торг" по 3 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскания солидарно с обществ ПКФ "Купеческое подворье" и "Посевнинское ХПП" в пользу общества "Зерно торг" 54 230 рублей 40 копеек в счёт возмещения ущерба в виде транспортных расходов, 1 351 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении первоначального иска в части требований о возмещении 555 805 рублей ущерба в виде порчи имущества отказано.
Встречный иск удовлетворён в части взыскания с общества "Зерно торг" в пользу общества ПКФ "Купеческое подворье" 16 086 рублей убытков в виде оплаты услуг по хранению зерна, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В результате произведённого судебного зачёта денежных требований по первоначальному и встречному искам: взыскано солидарно с обществ ПКФ "Купеческое подворье" и "Посевнинское ХПП" в пользу общества "Зерно торг" 38 144 рубля 40 копеек; взыскано с общества "Зерно торг" в пользу общества ПКФ "Купеческое подворье" 649 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Общество ПКФ "Купеческое подворье", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения первоначального иска, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суды обеих инстанций пришли к неверным выводам об отсутствии оснований для удержания зерна в счёт оплаты транспортных услуг общества ПКФ "Купеческое подворье", действовавшего на основании статей 359, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); не учтено, что удержание зерна произведено обществом ПКФ "Купеческое подворье" до вступления в законную силу решения от 15.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39315/2017, которое вступило в силу 21.08.2019, а уведомление об удержании от 28.06.2018; суды не приняли во внимание решение от 27.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20553/2018, вступившее в законную силу 27.11.2018, о взыскании с общества "Зерно торг" в пользу общества ПКФ "Купеческое подворье" 187 830 рублей 80 копеек за услуги перевозки и хранения, неисполненное истцом; на стороне истца имеется злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ); удовлетворяя требования истца, суды фактически поставили приоритет исполнения одного решения перед другим; не принято во внимание то обстоятельство, что зерно арестовано приставами в рамках дела N А45-20553/2018, соответственно, не установлены обстоятельства, в чём чинятся препятствия в вывозе зерна; расчёт ущерба за одно транспортное средство (порожний пробег) не обоснован, зная об удержании, истец мог не заказывать его, это содействовало возникновению убытков; судами необоснованно отказано в истребовании доказательств, вызове свидетеля, договор оказания транспортных услуг от 29.08.2018 является мнимой сделкой, нарушены статьи 322, 323 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Зерно торг" возражает против доводов общества ПКФ "Купеческое подворье", просит отказать в её удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Определениями суда округа от 25.03.2020, 30.04.2020 в соответствии со статьями 113, 118 АПК РФ изменены дата и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы общества ПКФ "Купеческое подворье", судебное заседание назначено на 01.06.2020.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена без их участия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что решением от 15.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39315/2017 общество "Зерно торг" обязали вывезти переданный обществом ПКФ "Купеческое подворье" на хранение обществу "Посевнинское ХПП" (хранитель) груз (пшеница 5 класса) в количестве 76,6 тонны согласно квитанции от 14.06.2017 на приёмку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления, из места хранения по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, посёлок Посевная, улица Вокзальная, дом 4, в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда. На случай неисполнения указанного решения с общества "Зерно торг" взысканию в пользу общества ПКФ "Купеческое подворье" подлежит 30 000 рублей за невывоз зерна по истечении одной календарной недели, просрочки исполнения решения суда, далее - за каждую календарную неделю просрочки исполнения - по 10 000 рублей.
Во исполнение указанного решения обществом "Зерно торг" 29.08.2018 осуществлён выезд к месту хранения зерна по адресу общества "Посевнинское ХПП", на имя руководителя которого подана заявка от 30.08.2018 на отгрузку пшеницы, в этот же день обществом "Мышланское" отобраны образцы пшеницы в целях установления её заражённости.
В отобранном зерне федеральным государственным бюджетным учреждением "Россельхозцентр" по Новосибирской области обнаружено: заражённость пшеницы клещом 1 и 2 степени, не свойственный ей запах, в результате чего стоимость пшеницы за 1 тонну снизилась до 500 рублей вместо первоначальной стоимости 7 475 рублей.
Обществом "Зерно торг" в целях перевозки пшеницы с места хранения заключён с ИП Чугреевым Ю.А. договор оказания транспортных услуг от 29.08.2018 N 329. По прибытии трёх транспортных средств (КАМАЗ) под погрузку пшеницы к месту хранения, загружено два неполных автомобиля по причине удержания обществом ПКФ "Купеческое подворье" части пшеницы. Хранителем (обществом "Посевнинское ХПП") выдана обществу "Зерно торг" пшеница в объёме 33,55 тонны, что подтверждается актом от 31.08.2018 об отгрузке, актом от 31.08.2018 приёма-передачи.
Во время забора пшеницы обществом "Зерно торг" также отобраны образцы в целях проверки качества, признанного ненадлежащим. В результате чего спорная пшеница реализована по более низкой цене, что повлекло ущерб истцу в сумме 555 805 рублей в виде разницы в цене её приобретения и реализации индивидуальному предпринимателю Макушкину А.Ю. по договору купли-продажи от 01.09.2018.
От передачи оставшейся части зерна хранитель отказался.
Обществом "Зерно торг" также заявлено о взыскании 54 230 рублей 40 копеек убытков, составивших транспортные расходы вследствие порожнего "пробега" одного грузового автомобиля в рамках договора оказания транспортных услуг от 29.08.2018 N 329.
По результатам рассмотрения дела А45-20553/2018 по иску общества ПКФ "Купеческое подворье" решением от 27.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области с общества "Зерно Торг" в пользу общества ПКФ "Купеческое подворье" взыскана стоимость услуг по перевозке груза в размере 40 215 рублей, пени в размере 69 169 рублей 08 копеек, убытки в виде расходов на хранение перевезённого груза в размере 72 004 рублей.
Общество "Зерно Торг" не погасило задолженность перед обществом ПКФ "Купеческое подворье" за оказанные услуги по перевозке и убытки, связанные с ответственным хранением зерна, в связи с чем последнее считает допустимым удержание части пшеницы, принадлежащей истцу, так как не имеет иной возможности исполнить решения по арбитражным делам N А45-39315/2017, А45-20553/2018, о чём уведомило истца.
Обращаясь с встречным иском, общество ПКФ "Купеческое подворье" заявляет о взыскании убытков в виде оплаченных услуг хранителя в сумме 16 086 рублей за период с июня по август 2018 года, полагая хранение зерна вынужденным, так как общество "Зерно Торг" своевременно пшеницу не вывезло и обращении взыскания на имущество - пшеницу 5 класса в объёме 43,04 тонны, общей стоимостью 321 724 рубля, находящееся на лицевом счёте общества ПКФ "Купеческое подворье" в месте хранения у общества "Посевнинское ХПП", определив способ реализации удержанного имущества в виде продажи с открытых торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 7 475 рублей за одну тонну груза.
При принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 14, 15, 170, пунктами 1, 2 статьи 322, пунктом 1 статьи 323, пунктом 5 статьи 393, статьями 784, 785, 793 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).
Установив незаконность удержания ответчиками зерна, принадлежащего обществу "Зерно торг", обязанного его вывезти решением от 15.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39315/2017, которое носит общеобязательный характер и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, признав действия истца по заключению договора перевозки в связи с обязанностью вывоза зерна необходимыми и добросовестными для исполнения указанного судебного акта, суды первой и апелляционной инстанции сочли уведомление истца обществом ПКФ "Купеческое подворье" об удержании зерна несоответствующим принципу обязательности судебного акта, вступившего в законную силу. Незаконность удержания ответчиками зерна и доказанность истцом факта причинения ущерба в виде стоимости транспортных расходов и его размера, позволила судам прийти к выводу об обязанности ответчиков не чинить препятствия в доступе на территорию общества "Посевнинское ХПП" и отгрузке пшеницы во исполнение решения от 15.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39315/2017, солидарно возместить причинённый истцу ущерб, в связи с чем законности и обоснованности первоначальных исковых требований.
Исходя из несения обществом "Посевнинское ХПП" убытков в виде оплаченных услуг хранителя за период с июня по август 2018 года, суды двух инстанций удовлетворили встречный иск в этой части.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешён судами правильно.
Из части 1 статьи 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Полно и всесторонне исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что убытки причинены обществу "Зерно торг" вследствие совершения обществами ПКФ "Купеческое подворье" и "Посевнинское ХПП" неправомерных действий, препятствующих истцу добросовестно исполнить решение от 15.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39315/2017, проверив представленный истцом расчёт исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили первоначальный иск в части солидарного обязания обществ ПКФ "Купеческое подворье" и "Посевнинское ХПП" не чинить препятствия обществу "Зерно торг" в доступе на территорию хранителя и отгрузке пшеницы, а также взыскания ущерба в виде несения транспортных расходов (с учётом проведения судебного зачёта).
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.
Судами верно отмечено об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорное зерно (удержание), поскольку в силу статьи 16 АПК РФ исполнение решений суда по делам N А45-39315/2017, А45-20553/2018 является обязательным на всей территории Российской Федерации, одновременный вывоз зерна и обращение на него взыскания невозможно.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
В Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации указано, что положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции, оставляя в силе обжалуемые судебные акты, исходит из того, что к установленным судами фактическим обстоятельствам дела нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-37281/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Туленкова
Судьи Д.С. Дерхо
С.Д. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
