Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-775/2020, А45-19281/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А45-19281/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-режим) кассационную жалобу Мельникова Александра Сергеевича на решение от 27.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 27.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А45-19281/2019 по иску Пахомова Леонида Константиновича (город Новосибирск) к Мельникову Александру Сергеевичу (город Новосибирск) о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (630117, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Иванова, дом 32, квартира 155, ИНН 5408306298, ОГРН 1145476002286).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) в заседании участвовал представитель Пахомова Леонида Константиновича - Турбин Р.В. по доверенности от 11.03.2020;
Путем использования систем видеосвязи информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в заседании участвовал представитель Мельникова Александра Сергеевича - Трофимчук В.О.
по доверенности от 24.01.2020.
Суд установил:
Пахомов Леонид Константинович (далее - истец, Пахомов Л.К.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Мельникову Александру Сергеевичу (далее - ответчик, Мельников А.С.) о признании несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Мельниковым А.С. на интернет-порталах www.2102102.ru и www.anti-partner.ru, а именно: "Пахомов Л.К. мошенник!"; "Остановить мошенника"; "Биография мошенника и цифры"; "О мышах и людях..."; "ООО "Партнер" в Новосибирске, Рутакси в Красноярске, Бийске, Барнауле - принадлежит мошеннику Пахомову Леониду Константиновичу, который кинул десятки партнеров, водителей такси, которые на него работали! Кидает с разных юридических лиц и не думает останавливаться!"; "Пахомов Леонид Константинович - мошенник, вор... Занимается предпринимательской деятельностью и обогащением своих карманов, когда его партнеры и простые водители - работали на компанию ООО "Партнер" в Новосибирске, Красноярске, Бийске, Барнауле до сих пор не получили своих денег! Данный сайт создан для кооперации обманутых водителей, которые подготавливают коллективный иск в Правоохранительные органы для того, чтобы мошенника... наказали по заслугам!"; "Кратка биография мошенника и вора"; "Открыл ООО "Партнер", Рутакси и кинул огромное количество людей - водителей, партнеров по бизнесу. Занимался работой с партнерами Яндекс.Такси и опять же кинул крупные таксопарки Новосибирска, Красноярска, Бийска, Барнаула, занимается обналичкой и темными схемами. Вероятнее всего остались и "старые друзья" в органах. Человек очень хитрый и скользкий, неоднократно попадался на нарушениях ПДД, которые не считает нужными оплачивать (собственно, как и с нами, водителями)"; "100+ кинутых партнеров"; "2000+ кинутых водителей"; "15 млн. рублей присвоено"; "Хватит это терпеть! Давайте остановим мошенника!"; "для дальнейшей координации действий по борьбе с мошенником!"; "Придать огласку, что Пахомов Л.К. мошенник", а также признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пахомова Л.К. личные фотографии Пахомова Л.К., размещенные совместно с изображением животных (крыс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер").
Решением от 27.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пахомова Л.К. сведения, распространенные Мельниковым А.С. путем размещения на интернет порталах www.2102102.ru и www.anti-partner.ru, а именно:
- "Пахомов Л.К. мошенник!";
- "Остановить мошенника";
- "Биография мошенника и цифры";
- "О мышах и людях...";
- "ООО "Партнер" в Новосибирске, Рутакси в Красноярске, Бийске, Барнауле - принадлежит мошеннику Пахомову Леониду Константиновичу, который кинул десятки партнеров, водителей такси, которые на него работали! Кидает с разных юридических лиц и не думает останавливаться!";
- "Пахомов Леонид Константинович - мошенник, вор... Занимается предпринимательской деятельностью и обогащением своих карманов, когда его партнеры и простые водители - работали на компанию ООО "Партнер" в Новосибирске, Красноярске, Бийске, Барнауле до сих пор не получили своих денег! Данный сайт создан для кооперации обманутых водителей, которые подготавливают коллективный иск в Правоохранительные органы для того, чтобы мошенника... наказали по заслугам!";
- "Кратка биография мошенника и вора";
- "Открыл ООО "Партнер", Рутакси и кинул огромное количество людей - водителей, партнеров по бизнесу. Занимался работой с партнерами Яндекс.Такси и опять же кинул крупные таксопарки Новосибирска, Красноярска, Бийска, Барнаула, занимается обналичкой и темными схемами. Вероятнее всего остались и "старые друзья" в органах. Человек очень хитрый и скользкий, неоднократно попадался на нарушениях ПДД, которые не считает нужными оплачивать (собственно, как и с нами, водителями)";
- "100+ кинутых партнеров";
- "2000+ кинутых водителей";
- "15 млн. рублей присвоено";
- "Хватит это терпеть! Давайте остановим мошенника!";
- "для дальнейшей координации действий по борьбе с мошенником!";
- "Придать огласку, что Пахомов Л.К. мошенник";
- личные фотографии Пахомова Л.К., размещенные совместно с изображением животных (крыс).
В части требования об обязании Мельникова А.С. удалить всю информацию, содержащуюся на интернет порталах www.2102102.ru и www.antipartner.ru, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Мельников А.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, Мельников А.С. ненадлежащий ответчик по настоящему делу, поскольку не является автором оспариваемой информации, а предоставляет лишь технические интернет-услуги в виде предоставления доменного имени для сайта, не являющегося средством массовой информации; спорная информация удалена.
Пахомов Л.К. в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Партнер" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Пахомов Л.К. является директором и участником ООО "Партнер" (ОГРН 1145476002286, ИНН 5408306298), основным видом деятельности которого является деятельность такси.
В мае 2018 года истец обнаружил, что на интернет порталах www.2102102.ru и www.anti-partner.ru размещена информация, содержащая недостоверные сведения о нем и ООО "Партнер", обвинения его в преступлениях, оскорбления и оскорбительные сравнения, которые носят порочащий характер.
Кроме того, на указанных интернет порталах содержатся личные фотографии истца, на размещение которых он согласие не давал, при этом личные фотографии истца размещены совместно с изображением животных (крыс), что также является оскорбительным для истца, так как фактически идет сравнение истца с поведением животных (крыс), что причиняет истцу морально-нравственные страдания.
Собственником интернет порталов www.2102102.ru и www.anti-partner.ru является ООО "Регистратор доменных имен Рег.ру", администратором этих доменов - Мельников А.С. (город Новосибирск).
В целях защиты деловой репутации, учитывая, что Мельников А.С. является администратором доменных имен www.2102102.ru и www.anti-partner.ru, распространившим информацию, содержащую порочащие и недостоверные сведения об истце и его предпринимательской деятельности в ООО "Партнер", Пахомов Л.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемая информация содержит сведения, порочащие деловую репутацию истца, и соответствие которых действительности не подтверждено.
В силу положений статей 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3), предметом доказывания в рамках настоящего дела являются три обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие сведений действительности.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно правовым позициям, изложенным в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если они носят оскорбительный характер. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом 16.02.2017).
Факт размещения на интернет порталах www.2102102.ru и www.anti-partner.ru вышеуказанной информации, содержащей сведения о Пахомове Л.К. и ООО "Партнер" и ее распространении сторонами не оспаривается.
Проанализировав оспариваемую информацию, суды пришли к обоснованному выводу, что она содержит сведения, порочащие деловую репутацию истца, умаляющие его честь и достоинство, и соответствие которых действительности не подтверждено.
При этом суды верно сочли, что оспариваемая информация указывает на совершение истцом и третьим лицом действий, свидетельствующих о недобросовестности при осуществлении ими предпринимательской деятельности, что создает у неопределенного круга лиц негативное впечатление о деятельности лица; указанная информация содержит утверждения о совершении истцом таких преступлений как мошенничество и воровство, что направлено на формирование у других лиц негативного мнения об истце и его предпринимательской деятельности, вызывает сомнения в морально-этических и нравственных качествах, дает отрицательную характеристику личности; информация представляет собой бездоказательное, голословное утверждение, которое ставит под сомнение морально-этические и нравственные качества, дает отрицательную характеристику личности истца, эта информация выражена в нарочито грубой форме, высказывания являются оскорбительными; исходя из способа, формы, распространения, оформления, содержания вышеуказанной информации данные высказывания представляют собой не субъективную оценку, а направлены на то, чтобы уязвить, задеть чувства объекта высказывания; распространенные оспариваемые сведения изложены в утвердительной форме; при прочтении публикации в целом и оспариваемых фрагментов в отдельности у читателя складывается определенное мнение о совершении истцом незаконных действий.
Судами правильно отмечено, что оспариваемую информацию нельзя отнести к личному мнению или оценочному суждению ответчика, так как оспариваемые фразы являются категорическими выводами, сформулированными в форме утверждения, а не предположения; в текстах публикаций отсутствуют так называемые маркеры мнения (по моему мнению, возможно, вероятно, я думаю, мне кажется), не использованы предположительные конструкции.
Доказательства, подтверждающие соответствие действительности оспариваемых сведений, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пахомова Л.К. сведения, распространенные Мельниковым А.С. путем размещения на интернет порталах www.2102102.ru и www.anti-partner.ru.
Доводы жалобы о том, что ответчик сообщал свое личное субъективное мнение относительно высказываний на вышеуказанных порталах, указаний на статьи уголовного кодекса - не давал, мнение ответчика о действиях истца - обывательское, не опровергает выводы судов о порочащем характере оспариваемой информации.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, факт удаления оспариваемых сведений с сайта в сети Интернет не может сам по себе являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как за период времени, в течение которого такие сведения были размещены на сайте, с ними мог ознакомиться неопределенный круг лиц (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 305-ЭС18-3354).
Доводы ответчика о том, что он ненадлежащий ответчик по настоящему делу, так как не является автором вышеуказанной информации, размещенной в сети Интернет, а оказывает лишь технические интернет-услуги в виде предоставления доменного имени для сайта, не являющегося средством массовой информации, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку с учетом Правил регистрации доменных имен в доменах "RU" и "РФ", утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, и функций администратора доменного имени (определяет порядок использования домена; отвечает за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями; владеет паролем (логином) для размещения информации по соответствующему доменному имени на сайте; предоставляет либо содействует предоставлению соответствующих условий и технических возможностей для посетителей своего интернет-ресурса).
Поскольку администратор доменного имени на договорной основе предоставляет право разместить под принадлежащим ему доменным именем сайт другому лицу (владельцу сайта, но не доменного имени), администраторы доменных имен и владельцы сайтов могут совпадать в одном лице, суды правильно сочли, что ответственность за распространение опровергаемых истцом сведений несет именно ответчик независимо от того, являлся ли он только администратором доменного имени и действовал по поручению третьих лиц или непосредственно сам занимался информационным наполнением спорных интернет порталов.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19281/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи А.А. Бурова
Г.В. Чапаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
