Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-7673/2020, А67-5222/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А67-5222/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Демидовой Е.Ю.
Зиновьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 03.09.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) и постановление от 28.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А67-5222/2019 по иску комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области (634059, г. Томск, ул. Смирнова, д. 9, ОГРН 1037000121806, ИНН 7017051366) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, департамент по управлению государственной собственностью Томской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Селиванова М.А.) в заседании участвовали представители:
от комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области - председатель Зорин А.А.;
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Михайлова Е.О. по доверенности от 22.05.2018.
Суд установил:
комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 05.09.2016 N ЦРИ/04/А/7285/16/003128, заключенного между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 11 575 982,05 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, департамент по управлению государственной собственностью Томской области.
Решением от 03.09.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением 28.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования истца удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению общества, суды не учли отсутствие доказательств недобросовестности ответчика, необоснованно отклонили доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (арендодателем) и комитетом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности ОАО "РЖД", от 05.09.2016 N ЦРИ/04/А/7285/16/003128 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду (во временное владение и пользование за плату) земельный участок площадью 6 190 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:21:0100043:3646, расположенный по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Рабочая, 21а. Границы участка указаны в приложении N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется арендатору для эксплуатации нежилого здания. При этом в пункте 1.4 договора указано, что на участке расположено нежилое здание (трехэтажное), общей площадью 1 461,9 кв. м, с кадастровым номером 70:21:0100043:471, принадлежащее комитету на праве оперативного управления, на основании распоряжения администрации Томской области от 21.01.2014 N 18-ра (свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2014 серия 70-АВ N 553278).
Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 (пункт 1.5 договора).
Разделом 2 договора установлено, что договор действует по 31.12.2017 и вступает в силу с даты его государственной регистрации.
Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 4 договора, в частности, согласован размер ежемесячного платежа (арендной платы), равный с учетом НДС 238 116,92 руб., а также порядок изменения арендной платы соразмерно уровню инфляции.
Договор в установленном порядке зарегистрирован 10.10.2016, о чем свидетельствует оттиск штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на последней странице договора.
Земельный участок передан арендодателем по акту приема-передачи от 05.09.2016, в котором отражено, что имущество находится во владении и пользовании у арендатора с 01.01.2015.
Во исполнение договора комитетом за период 2015 - 2018 годы ответчику были перечислены арендные платежи, а также пени, начисленные за просрочку оплаты, на сумму 11 575 982,05 руб., что подтверждено справкой о платежах и соответствующими платежными поручениями, и не оспаривалось по существу ОАО "РЖД".
Решением от 12.12.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11553/2018, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100043:3646 площадью 6 190 кв. м по адресу: г. Томск, ул. Рабочая, 21а признано за субъектом Российской Федерации - Томской областью.
Судебными актами по делу N А67-11553/2018 установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 1206-р в собственность Томской области передан объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 1 461,9 кв. м, с кадастровым номером 70:21:0100043:471, расположенное по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Рабочая, д. 21а (ранее сложившийся адрес:
г. Томск, ул. Рабочая, 21), находящееся в федеральной собственности государственного учреждения Минздрава России "Детское туберкулезное отделение железнодорожной больницы станции Томск-2". Право собственности Томской области на объект недвижимости зарегистрировано 25.09.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2013 серия 70-АВ N 513651.
На основании распоряжения администрации Томской области от 21.01.2014 N 18-ра нежилое здание площадью 1 461,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Рабочая, 21а, передано в оперативное управление Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2014 серия 70-АВ N 553278.
На основании постановления мэра города Томска от 05.09.1995 N 1050-з узловой больнице ст. Томск-2 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 33 942 кв. м по ул. Рабочая, 21 для эксплуатации зданий и сооружений больницы и выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N ТО-21-005885.
Сводным передаточным актом от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100043:0182 (70:21:0100043:0031 и 70:21:02:09:33:14 ранее присвоенные номера) площадью 33 942 кв. м, на котором расположены здания и сооружения узловой больницы ст. Томск-2 ОАО "РЖД", передан в собственность ОАО "РЖД". Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2004 серия 70-АА N 325136. На земельном участке находились вышеуказанное здание, принадлежащее истцу, и нежилые здания, принадлежащие ОАО "РЖД", а именно: нежилое трехэтажное здание, площадью 7 572,8 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2004 серия 70-АА N 255545; нежилые помещения, площадью 3 213,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2005 серия 70-АА N 038502; нежилые помещения, площадью 4 359,1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2005 серия 70-АА N 038503; одноэтажное нежилое здание, площадью 75 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2004 серия 70-АА N 255524; одноэтажное нежилое здание, площадью 1 049,5 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2004 серия 70-АА N 255564; одноэтажное нежилое здание, площадью 38,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2004 серия 70-АА N 255563; одноэтажное нежилое здание, площадью 196,8 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2004 серия 70-АА N 255562; одноэтажное нежилое здание, площадью 27,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2004 серия 70-АА N 255561.
На момент передачи указанный земельный участок находился в собственности Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 раздела IV Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность объекта государственной собственности" (далее - Постановление N 3020-1) как входящий в состав предприятий и объектов отраслей железнодорожного транспорта.
Впоследствии на основании распоряжений ОАО "РЖД" земельный участок разделен на части в три этапа, а именно: земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100043:0182 разделен на 4 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 70:21:0100043:0183, 70:21:0100043:0184, 70:21:00043:0185 и 70:21:010043:0186.
Далее земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100043:0184 разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 70:21:0100043:253 и 70:21:0100043:254.
В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100043:253 разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 70:21:0100043:3647 и 70:21:0100043:3646 (спорный участок).
Таким образом, спорный участок площадью 6 190 кв. м образовался путем многократного деления из участка с кадастровым номером 70:21:0100043:0182 (70:21:0100043:0031 и 70:21:02:09:33:14 ранее присвоенные номера).
Объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 1 461,9 кв. м, с кадастровым номером 70:21:0100043:471, переданный в собственность Томской области, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100043:3646 по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Рабочая, д. 21а, площадью 6 190 кв. м.
На спорном земельном участке находится только здание, принадлежащее Томской области, для эксплуатации которого сформирован земельный участок. Фактически этот земельный участок из владения Томской области не выбывал. На момент передачи в собственность ОАО "РЖД" земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100043:0182, в состав которого входил спорный земельный участок, право собственности на объект недвижимости, расположенный на нем, уже принадлежало Томской области. В этой связи, судом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" сделан вывод о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100043:3646 являлся субъект Российской Федерации - Томская область.
Полагая, что оспариваемый договор аренды является ничтожным, поскольку заключен в нарушение требований статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицом, не являющимся собственником имущества, комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 168, 209, 214, 296, 421, 422, 608, 1103 ГК РФ, статьями 39.2, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и исходил из ничтожности сделки, неправомерности взимания ответчиком платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности. Доводы ОАО "РЖД" о пропуске срока исковой давности были отклонены.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Выводы судов соответствуют установленным подлежащим применению нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Принадлежность права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100043:3646 площадью 6 190 кв. м по адресу: г. Томск, ул. Рабочая, 21а субъекту Российской Федерации - Томской области - подтверждена решением от 12.12.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11553/2018.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент заключения договора аренды земельного участка ОАО "РЖД" (арендодатель) не являлось собственником спорного земельного участка, в связи с чем оспариваемый договор противоречит положениям статей 209, 608 ГК РФ и является недействительной сделкой.
Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. При этом в силу разъяснений пункта 75 Постановления N 25 применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.
Согласно Положению о комитете, утвержденному постановлением Губернатора Томской области от 12.10.2012 N 126, комитет является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета.
В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
Органам государственной власти и органам местного самоуправления земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа, что следует из пунктов 1, 2 статьи 39.9 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 388 НК РФ определено, что по общему правилу, организации, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, являются налогоплательщиками земельного налога.
На основании положений указанных норм судами сделан правомерный вывод о том, что передача комитету в пользование спорного земельного участка по договору аренды и возникновение у истца обязательства по оплате арендной платы в пользу ОАО "РЖД" нарушает нормы налогового законодательства, посягает на публичные интересы в сфере распределения средств государственного бюджета, следовательно, сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
Из материалов дела следует, что арендные платежи, заявленные к взысканию в порядке применения последствий недействительности сделки, внесены истцом в период с 15.09.2016, исковое заявление поступило в арбитражный суд 14.05.2019, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности не пропущен.
Добросовестность ответчика при заключении договора, добровольное исполнение истцом его условий об отсутствии оснований возврата полученного по недействительной сделки не свидетельствуют.
При рассмотрении дела судами установлены имеющие значения для дела обстоятельства, нарушений судами норм материального и процессуального права судом округа не установлено.
Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для удовлетворения жалобы.
В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная по кассационной жалобе, относится на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.09.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5222/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи Е.Ю. Демидова
Т.А. Зиновьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
