Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: Ф04-767/2021, А45-14136/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А45-14136/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаимова Михаэля на решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 25.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Иванов О.А.) по делу N А45-14136/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Хаимова Михаэля (ОГРНИП 312547622800087) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительным решения от 18.03.2020 N 054/01/18.1- 514/2020.
Иные лица, участвующие в деле: федеральное государственное бюджетное учреждение "Опытная станция "Элитная" (630541, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Элитный, улица Беломорская, дом 1А, ИНН 5433970054, ОГРН 1195476024820), индивидуальный предприниматель Лобанова Вера Викторовна (ОГРНИП 304543317300040), федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, ИНН 5433107641, ОГРН 1025404349992).
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Хаимов Михаэль (далее - ИП Хаимов М., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.03.2020 N 054/01/18.1-514/2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Опытная станция "Элитная" (далее - ФГБУ "Элитная"), индивидуальный предприниматель Лобанова Вера Викторовна (далее - Лобанова В.В.), федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее - ФГБУ СФНЦ).
Решением от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для признания жалобы предпринимателя необоснованной, поскольку спорный аукцион проведен с нарушением требований действующего законодательства.
В отзывах на кассационную жалобу управление и Лобанова В.В. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.02.2020 ФГБУ "Элитная" опубликовало извещение и документацию о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества (помещения), находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ "Элитная".
По результатам рассмотрения жалобы ИП Хаимова М. на действия ФГБУ "Элитная" при проведении указанного открытого аукциона антимонопольным органом принято решение от 18.03.2020, которым данная жалоба признана необоснованной.
Не согласившись с решением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для признании жалобы предпринимателя необоснованной, поскольку при проведении аукциона нарушений допущено не было.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).
Положениями частей 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В силу пункта 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Указанный порядок определен Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67).
В соответствии с пунктом 138 Правил N 67 аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на "шаг аукциона".
В силу пункта 139 Правил N 67 "шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона.
В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0, 5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота).
Согласно подпункту 7 пункта 141 Правил N 67 аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора или после заявления действующего правообладателя о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора.
Как следует из материалов дела, начальная (минимальная) цена торга составила 449 899 руб. 60 коп.
На десятом "шаге" аукциона поступило одно предложение на заключение договора аренды помещения от участника аукциона ИП Лобановой В.В. с предложением о цене 674 849 руб. 60 коп., ИП Хаимов М. не заявил о своем намерении заключить договор аренды.
Аукцион был окончен в соответствии с подпунктом 7 пункта 141 Правил N 67. Победителем признана ИП Лобанова В.В., предложившая 674 849 руб. 60 коп.
Снижение объявленной цены после увеличения первоначально объявленной цены участником аукциона противоречит смыслу аукциона, в рамках которого должен быть выявлен участник, предложивший наибольшую цену договора аренды.
Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы России от 05.06.2012 (пункт 22) увеличение начальной (минимальной) цены договора (цены лота) осуществляется на "шаг аукциона" и в случае наличия предложений договор заключается на таких условиях.
Снижение "шага аукциона" в соответствии с пунктом 139 Правил N 67 осуществляется при отсутствии предложений о заключении договора по объявленной цене.
При этом ссылка предпринимателя на необходимость заключения договора по цене 742 334 руб. 60 коп. была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получила надлежащую правовую оценку и отклонена как необоснованная, поскольку увеличение цены с 674 849 руб. 60 коп. до 742 334 руб. 60 коп. обусловлено допущенной технической ошибкой при проведении аукциона.
С учетом изложенного судами сделан верный вывод о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для признания жалобы ИП Хаимов М. на действия ФГБУ "Элитная" при проведении спорного аукциона необоснованной и отказано в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14136/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи О.Ю. Черноусова
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
