Дата принятия: 05 февраля 2022г.
Номер документа: Ф04-7650/2021, А81-3352/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2022 года Дело N А81-3352/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объёме 05 февраля 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.,
судей Бедериной М.Ю.,
Глотова Н.Б. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ИНН 8602067215, далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень") на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 (судья Мотовилов А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 (судьи Котляров Н.Е., Брежнева О.Ю. Дубок О.В.) о прекращении производства по делу N А81-3352/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" (ИНН 8911025702, далее
- ООО "Стройинновация" общество, должник), возбуждённому по заявлению АО "Газпром энергосбыт Тюмень".
Суд установил:
неисполнение должником ряда решений Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 1995-ТС в общем размере 365 119, 58 руб., послужило основанием для обращения АО "Газпром энергосбыт Тюмень" 16.04.2021 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Стройинновация" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.04.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора назначено на 21.05.2021, судом от регистрирующих органов истребованы сведения о принадлежности должнику имущества.
До судебного заседания МРЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-ненецкого автономного округа, Управление Росреестра представили сведения об отсутствия имущества у должника на праве собственности.
Определением суда от 21.05.2021 судебное заседание отложено на 15.06.2021.
Другим определением суда от 21.05.2021 на 15.06.2021 назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества; суд обязал заявителя и лиц, участвующих в деле, в случае согласия финансирования процедур банкротства внести на депозитный счёт суда 450 000 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве, доказательства внесения представить до 08.06.2021.
Указанное определение заявителем не обжаловано; порядок обжалования не разъяснялся.
АО "Газпром энергосбыт Тюмень" представило письменное согласие на финансирование процедуры наблюдения в размере 90 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, производство по делу о банкротстве ООО "Стройинновация" прекращено, в утверждении временного управляющего отказано.
В кассационной жалобе АО "Газпром энергосбыт Тюмень" просит определение суда от 15.06.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении ООО "Стройинновация" процедуры наблюдения сроком на три месяца, утвердить временного управляющего, кандидатура которого предложена АО "Газпром энергосбыт Тюмень".
В обоснование жалобы кассатор указал на необоснованное завышение суммы 450 000 руб. для финансирования процедуры наблюдения; представление суду письменного согласия на финансирование процедуры наблюдения в сумме 90 000 руб.; отсутствие оснований для сомнений в платёжеспособности заявителя как крупнейшего поставщика электрической энергии, не имеющего задолженности перед контрагентами; возможность введения упрощённой процедуры банкротства при установлении отсутствия у должника имущества, позволяющего существенно сократить судебные расходы; ссылается на множественность судебной практики по другим делам о банкротстве, возбуждённым по его заявлениям как поставщика энергоресурсов.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа полагает их подлежащими отмене.
Судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствует зарегистрированное имущество, кредитором не представлены доказательства наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем производство по делу прекращено. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Прекращая производство по заявлению энергоснабжающей организации о признании ООО "Стройинновация" банкротом, суды двух инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), и исходили из отсутствия у должника средств и имущества для финансирования процедур банкротства, невнесения заявителем по делу денежных средств на указанные цели в депозит суда во исполнение определения суда от 21.05.2021 (450 000 руб.), или в сумме финансирования, на которую заявителем выражено согласие (90 000 руб.).
Суд округа полагает выводы судов ошибочными с учётом следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно пункту 14 Постановления N 91, если при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие даётся в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счёт суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счёт суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
У суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для требования предварительного финансирования в полном объёме не только наблюдения, но и процедуры конкурсного производства по общим правилам на максимальный срок при наличии письменного согласия заявителя (со всей очевидностью платёжеспособного) финансировать процедуру наблюдения, отсутствии оснований для выводов о результатах судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя и виде подлежащей введению процедуры банкротства, до исследования возможности введения упрощённой процедуры с учётом установленного судом имущественного положения должника.
То обстоятельство, что определение суда от 21.05.2021 не обжаловано в части размера средств, подлежащих внесению в депозит (кроме того, возможность его обжалования не была разъяснена), не исключает до прекращения производства по делу о банкротстве необходимость установления действительного отсутствия источника финансирования первой процедуры банкротства, что в настоящем случае места не имеет.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Кроме того, у суда имеется возможность определить срок первой процедуры банкротства с учётом предложенной кредитором суммы финансирования, по истечении которого рассмотреть вопрос об источниках дальнейшего финансирования расходов на процедуру.
Именно по итогам процедуры наблюдения, в том числе анализа финансового состояния арбитражным управляющим должника могут быть сделаны выводы о достаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства, виде и продолжительности следующей процедуры.
Требование полного предварительного финансирования всех возможных будущих процедур банкротства в отношении конкретного должника не основано на правилах статьи 57 Закона о банкротстве и пункта 14 Постановления N 91, а учитывая частоту обращений заявителя за возбуждением дел о банкротстве неплательщиков по договорам энергоснабжения, правовое значение их своевременного возбуждения (влияние на период подозрительности сделок, течение давности для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности и др.) такое требование создаёт неоправданное препятствие к доступу к правосудию по соответствующей категории споров.
Выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
В полномочия суда округа не входит принятие по делу нового судебного акта о введении в отношении ООО "Стройинновация" процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, поскольку вследствие прекращения производства по делу соответствующие вопросы судом первой инстанции по существу не рассматривались, соответствующее требование кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 о прекращении производства по делу N А81-3352/2021 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Н.А. Шарова
Судьи М.Ю. Бедерина
Н.Б. Глотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
