Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-7645/2020, А45-33799/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А45-33799/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Буровой А.А.,
Чапаевой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 27.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.), принятые по заявлению Центральной акцизной таможни о взыскании судебных расходов по делу N А45-33799/2018, возбужденному по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейд-Плюс" (ОГРН 1155476133493, ИНН 5404025049) о взыскании утилизационного сбора в размере 53 676 000 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "КузбассТрансСибУголь" (ОГРН 1165476087370, ИНН 5406606070). Центральная акцизная таможня
Суд установил:
Центральная акцизная таможня (далее - Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейд-Плюс" (далее - Общество) о взыскании утилизационного сбора в размере 53 676 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КузбассТрансСибУголь".
Решением от 01.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
06.12.2019 Таможня в порядке статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в размере 28 803 руб.
Определением от 17.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению прекращено.
Таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незначительный пропуск срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, считает неправомерным отказ в судебной защите.
До начала судебного заседания Таможней подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом округа удовлетворено.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 30 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", установив, что рассмотрение настоящего дела по существу завершено принятием решения от 01.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, вступившего в законную силу 07.05.2019 (дата принятия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда), а заявление о взыскании судебных расходов на проезд и проживание в городе Томске проездом через город Новосибирск в период с 23.04.2019 по 25.04.2019 в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение суда подано Таможней в суд 06.12.2019, пришел к выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд оценил приведенные Таможней причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока, в связи с чем прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласившись с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для его восстановления.
Выводы судов являются верными и соответствуют обстоятельствам рассматриваемого вопроса.
В силу положений части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
С 01.10.2019 срок подачи заявления о взыскании судебных расходов сокращен до трех месяцев в связи с вступлением в силу изменений в АПК РФ, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления N 43 от 12.07.2012 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 43 от 12.07.2012) разъяснил, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.
Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 308-О от 18.07.2006, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (обратиться в суд).
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока-это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в тот период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что последним судебным актом применительно к вопросу о восстановлении пропущенного срока в рассматриваемом деле является постановление от 07.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, которое не обжаловалось в кассационном порядке, судебные расходы понесены в период с 23.04.2019 по 25.04.2019 в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, а заявление о взыскании судебных расходов подано 06.12.2019, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных и находящихся вне зоны контроля Таможни препятствий для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный срок, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению в связи с пропуском срока и отсутствием уважительных причин такого пропуска, а апелляционный суд обоснованно поддержал данные выводы суда.
Довод заявителя о незначительности пропуска срока был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен, поскольку данное обстоятельство не является причиной пропуска срока, подлежащей оценке судом на предмет ее объективности и уважительности в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ, в связи с чем длительность просрочки заявителя жалобы не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших Таможне реализовать право на подачу заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.
Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 АПК РФ).
Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает и признает, что судами установлены все имеющие значение для дела обстоятельства и сделаны соответствующие выводы, основанные на правильном применении норм процессуального права.
Доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-33799/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.А. Малышева
Судьи А.А. Бурова
Г.В. Чапаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
