Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф04-761/2021, А03-1339/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А03-1339/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Полосина А.Л.,
Ткаченко Э.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края на решение от 23.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А03-1339/2020 по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 7, ИНН 2225145249, ОГРН 1132225020377) к обществу с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 43 А, 12, ИНН 2225079356, ОГРН 1062225020846) о взыскании 75 229 руб. 86 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по корректировке проектной документации объекта капитального строительства: "Распределительный газопровод от ГРП-17 в г. Новоалтайске Алтайского края" от 05.09.2018.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайские инженерные системы" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 47, ИНН 2225131535, ОГРН 1122225009026).
Суд установил:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Министерство) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" (далее - ООО "Геопроектстрой", общество) с иском о взыскании 75 229 руб. 86 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по корректировке проектной документации объекта капитального строительства: "Распределительный газопровод от ГРП-17 в г. Новоалтайске Алтайского края" от 05.09.2018 (далее - контракт).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайские инженерные системы".
Решением от 23.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не представил доказательств непреодолимой силы, располагал исходными данными еще до заключения контракта; откорректированная проектная документация была передана 02.08.2019; считает, что поскольку подрядчик не приостанавливал выполнение работ, он лишается права ссылаться на то, что сделка не исполнялась по вине заказчика.
В отзыве на кассационную жалобу краевое государственное унитарное предприятие "Алтайские инженерные системы", поддерживая позицию заявителя жалобы, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено, что между Министерством (заказчиком) и ООО "Геопроектстрой" (подрядчиком) заключен контракт N Ф.2018.423831 от 05.09.2018, по условиям которого подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по корректировке проектной документации объекта капитального строительства: "Распределительный газопровод от ГРП-17 в г. Новоалтайске Алтайского края" (далее - "работа") и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Цена контракта составляет 1 289 654 руб. 74 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).
Согласно пунктам 3.2, 3.2.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику в течение 5 дней после заключения контракта документы, необходимые для выполнения работы, исходные данные, указанные в задании на корректировку проектной документации (Приложения N 1).
Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами. Работы должны быть закончены, с учетом прохождения государственной экспертизы и проведения согласований, не позднее 6 месяцев со дня подписания контракта сторонами (пункт 4.1 контракта).
Пунктами 5.6, 5.8 контракта установлено, что согласованную с заказчиком-застройщиком (техническим заказчиком) проектную документацию заказчик передает на государственную экспертизу. После получения положительного заключения государственной экспертизы подрядчик в течение 2 рабочих дней предоставляет заказчику подписанные заказчиком - застройщиком (техническим заказчиком) акт сдачи-приемки работ, счет-фактуру на оплату выполненных работ, являющиеся основанием для их оплаты.
Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Результаты работ переданы заказчику 29.03.2019, о чем свидетельствует накладная N 1.
Проектная документация была передана заказчиком на экспертизу 30.08.2019, что отражено в положительном заключении экспертизы.
05.12.2019 выданы положительные заключения по проектной документации с инженерными изысканиями на сметную документацию.
Согласно акту сдачи приемки работ по контракту N 1 от 10.12.2019 работы были сданы заказчику.
Ссылаясь на просрочку передачи результата работ по контракту заказчику, Министерство на основании пункта 8.3 контракта начислило неустойку в размере 75 229 руб. 86 коп., предъявив к подрядчику претензионные требования о ее уплате.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором может быть предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 3 статьи 405 и пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что в нарушение пункта 3.2.1 контракта заказчик не передал в течение 5 дней после заключения контракта документы согласно пункту 1.10 контракта, исходные данные переданы подрядчику только 01.02.2019, о чем свидетельствует письмо N 209 от 01.02.2019, учитывая, что работы выполнены и переданы заказчику 29.03.2019, при этом заказчик передал проектную документацию лишь 30.08.2019, что отражено в положительном заключении экспертизы; положительные заключения по проектной документации с инженерными изысканиями на сметную документацию получены, исходя из того, что подрядчик не имел возможности выполнить работы по контракту в предусмотренный срок по причинам, не зависящим от подрядчика, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя жалобы о том, что подрядчик не приостанавливал выполнение работ, в связи с чем он лишается права ссылаться на то, что сделка не исполнялась по вине заказчика, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен с указанием на то, что на ответчика в данном случае не могут быть возложены негативные последствия в виде взыскания неустойки за просрочку работ за тот период, в который такие работы объективно не могли быть выполнены подрядчиком вследствие действий и упущений заказчика, кроме того, на него не может быть возложена ответственность в виде взыскания пени за просрочку выполнения работ, поскольку такое взыскание противоречило бы существу санкции за ненадлежащее исполнение обязательства. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1339/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи А.Л. Полосин
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
