Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2020 года №Ф04-7588/2019, А70-6052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А70-6052/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Протопоповой Оксаны Георгиевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А70-6052/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глория" (ИНН 7202120141, ОГРН 1037200642676, далее по тексту - общество "Глория", должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению Протопоповой Оксаны Георгиевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ростунова Александра Владимировича, приведших к ухудшению состояния предмета залога, взыскании с него в пользу 21 083 576 руб. в возмещение убытков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".
Cуд установил:
определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020 кассационная жалоба Протопоповой Оксаны Георгиевны была оставлена без движения в связи с нарушением процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В установленный в определении суда срок от Протопоповой Оксаны Георгиевны поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Целям обеспечения эффективного правосудия помимо прочего служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные арбитражным процессуальным законом предельные допустимые сроки для восстановления.
В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, кассатор указал на наличие у него хронического заболевания, которое не позволило в установленный законом срок обратиться с настоящей кассационной жалобой.
Согласно взаимосвязанным положениям части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительным причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица, однако сама возможность подачи такого ходатайства ограничивается предельно допустимым шестимесячным сроком, исчисляемым со дня вступления в силу обжалуемого решения.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, принимая во внимание право на судебную защиту, суд кассационной инстанции считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, суд кассационной инстанции вправе после восстановления пропущенного срока на обжалование при принятии кассационной жалобы к производству вернуться к рассмотрению данного вопроса коллегиальным составом суда при рассмотрении кассационной жалобы с учётом отзывов (возражений) других участников процесса.
Поскольку статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на принятые в рамках дела о банкротстве судебные акты по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего, уплаченная Протопоповой Оксаной Георгиевной государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возвращению плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд округа
определил:
1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Восстановить срок для подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу Протопоповой Оксаны Георгиевны принять, возбудить производство по кассационной жалобе.
3. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 28 октября 2020 года в 14 часов 15 минут по тюменскому времени (в 12 часов 15 минут по московскому времени) по адресу:
г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, зал N 1 (2 этаж).
4. Возвратить Протопоповой Оксане Георгиевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.09.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья О.В. Кадникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка