Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф04-753/2020, А46-9892/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А46-9892/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ткаченко Э.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Темида Групп" (до смены наименования 04.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Винник и партнеры") на решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 18.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А46-9892/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Винник и партнеры" (ИНН 5503049410, ОГРН 1025500750978, 644024, г. Омск, ул. Т.К. Щербанева, д. 25, оф. 401) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ИНН 8602094280, ОГРН 1028600619959, 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Мелик Карамова, д. 76, кв. 81) о взыскании 777 359 руб. 90 коп.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Винник и партнеры" (далее - истец, ООО "ЮФ "Винник и партнеры", после смены наименования 04.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Темида Групп", далее - ООО "ЮФ "Темида Групп") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (далее - ответчик, ООО "Сибстройсервис", ответчик) о взыскании 777 359 руб. 90 коп., в том числе 746 341 руб. 56 коп. основного долга по договору на оказание юридических услуг от 20.04.2016 N 19/2016 и 31 018 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Решением от 16.10.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ЮФ "Темида Групп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы ООО "ЮФ "Темида Групп" указывает на то, что цель, предусмотренная договором оказания услуг от 20.04.2016 N 19/2016 (взыскание денежных средств с акционерного общества "Тобольскмеханизация", далее - АО "Тобольскмеханизация"), достигнута; ООО "ЮФ "Винник и партнеры" в рамках заключенного между сторонами договора имело право требовать оплату за оказанные услуги; участие в судебном заседании по делу N А75-10709/2016 представителя истца было тесно связано с предметом договора оказания юридических услуг, все действия были произведены на основании доверенности и с согласия и поручения ООО "Сибстройсервис"; счет N 11 не подтверждает полную оплату по договору оказания услуг от 20.04.2016 N 19/2016.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибстройсервис" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, на основании статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Судами установлено, что 20.04.2016 между ООО "Сибстройсервис" (заказчик) и ООО "ЮФ "Винник и партнеры" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 19/2016 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставлять ему юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором на оказание юридических услуг, которые требуются для взыскания задолженности по договору подряда от 24.09.2015 N 673/СП (далее - договор подряда), заключенного между ООО "Сибстройсервис" и АО "Тобольскстроймеханизация" (пункт 1.1 договора).
Исполнитель обязуется:
- изучить представленные заказчиком документы и провести их правовую экспертизу;
- выработать стратегию поведения в рамках правоотношений, названных в пункте 1.1 настоящего договора;
- подготовить и направить в суд и сторонам по делу необходимые процессуальные документы;
- консультировать заказчика по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, названного в пункте 1.1 настоящего договора;
- представлять интересы заказчика в суде, а также в случае необходимости в иных государственных органах и коммерческих структурах, по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, названного в пункте 1.1 настоящего договора;
- участвовать в судебных заседаниях в рамках рассмотрения судебного спора, возбужденного на основании правоотношений, указанных в пункте 1.1 настоящего договора (в случае необходимости при согласовании с исполнителем);
- иные действия, необходимые для реализации настоящего договора (пункты 1.1.1-1.1.7 договора).
Стоимость услуг по настоящему договору составляет 90 000 руб.
за участие в одной судебной инстанции. Стоимость остается фиксированной, независимо от количества судебных заседаний, в которых примет участие исполнитель (пункт 3.1 договора).
Стоимость услуг исполнителя, указанная в пункте 3.1 договора, подлежит оплате заказчиком в размере 90 000 руб. в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора. В случае отказа заказчика от услуг по данному договору, либо достижении положительного результата для заказчика (в том числе частично) в досудебном порядке, возврат денежных средств не производится (пункт 3.2 договора).
При достижении положительного результата (в том числе частично) как в судебном, так и в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить 5 % от размера удовлетворенных требований заказчика (взысканных либо сбереженных). Сумма дополнительного вознаграждения выплачивается заказчиком в течение 3 дней с момента подписания мирового соглашения, отступного или иного документа, подтверждающего прекращение обязательств, указанного в пункте 1.1. настоящего договора либо вступления в законную силу судебного акта (пункт 3.3 договора).
В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора им были оказаны услуги по представлению интересов ООО "Сибстройсервис", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в споре между АО "Тобольскмеханизация" и МКУ "Управление капитального строительства" о взыскании с последнего денежных средств в сумме 11 520 305 руб. 78 коп. (дело N А75-10709/2016).
Как указывает истец, специалисты ООО "ЮФ "Винник и партнеры", участвуя при рассмотрении дела N А75-10709/2016, занимали активную позицию в деле, фактически процессуальное поведение исполнителя по указанному спору способствовало принятию судебного акта по делу, отвечающего интересам заказчика.
Решением от 03.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10709/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, с МКУ "Управление капитального строительства" в пользу АО "Тобольскмеханизация" взыскано 7 726 831 руб. 16 коп.
ООО "ЮФ "Винник и партнеры", полагая, что указанные действия были совершены во исполнение условий договора от 20.04.2016 N 19/2016, выставило ответчику счет на оплату от 31.08.2018 N 61 и акты от 16.03.2017 N 76, от 31.08.2018 N 80, от 31.08.2018 N 81 на общую сумму 836 341 руб. 56 коп.
По утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив только 90 000 руб.
11.03.2019 ООО "ЮФ "Винник и партнеры" в адрес ООО "Сибстройсервис" направлена претензия исх. N 313, отсутствие действий по удовлетворению которой со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг в рамках договора, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы о достижении истцом предусмотренной договором цели, о том, что ООО "ЮФ "Винник и партнеры" в рамках заключенного между сторонами договора имело право требовать оплату за оказанные услуги; участие в судебном заседании по делу N А75-10709/2016 представителя истца было тесно связано с предметом договора оказания юридических услуг, все действия были произведены на основании доверенности и с согласия и поручения ООО "Сибстройсервис" подлежат отклонению.
Правоотношения сторон верно квалифицированы судами как возмездное оказание услуг, подлежащие регулированию соответствующими нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, учитывая, что предметом договора является совершение юридических и иных связанных с ними действий в объеме, оговоренном договором, которые требуются для взыскания задолженности по договору подряда от 24.09.2015 N 673/СП, заключенного между ООО "Сибстройсервис" и АО "Тобольскстроймеханизация", установив, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда, заключенного между ООО "Сибстройсервис" и АО "Тобольскстроймеханизация", от имени ООО "Сибстройсервис" истцом не предъявлялось и судом не рассматривалось, дополнительных соглашений, изменяющих предмет договора, сторонами не заключалось, исходя из того, что доказательства совершения исполнителем действий, перечисленных в пункте 1.1 договора, материалы дела не содержат, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом первой инстанции (из пояснений ответчика) установлено, что услуги по представлению интересов ООО "Сибстройсервис" в арбитражном суде в рамках дела N А75-10709/2016 оказывались ООО "ЮФ "Винник и партнеры" на основании устной договоренности, без письменного оформления договорных отношений и были оплачены, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2016 N 859.
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).
Доводы заявителя о том, денежные средства, взысканные с МКУ "Управление капитального строительства" в пользу АО "Тобольскстроймеханизация" в рамках дела N А75-10709/2016, были направлены на погашение задолженности последнего перед ответчиком по договору подряда от 24.09.2015 N 673/СП были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены как неподтвержденные материалами дела.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9892/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи Н.А. Аникина
М.Ф. Лукьяненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
