Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-7482/2019, А03-22324/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А03-22324/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 01 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Мальцева С.Д.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" на решение от 30.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 03.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-22324/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" (658130, Алтайский край, город Алейск, улица Советская, дом 100а, офис 36, ОГРН 1152210000172, ИНН 2211005570) к индивидуальному предпринимателю Сартакову Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 306220820700027, ИНН 220803989510) о взыскании задолженности по оплате водоснабжения, пени.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Новоалтайскводоканал".
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" (далее - общество "Сбытсервис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Сартакову Дмитрию Владимировичу (далее - предприниматель, ИП Сартаков Д.В.) о взыскании 357 783 рублей 18 копеек задолженности за водоснабжение, объём которого определён расчётным способом в связи с истечением межповерочного интервала используемого абонентом прибора учёта воды и его неисправностью, 79 262 рублей 74 копеек пени, начисленной за период с 08.08.2018 по 27.08.2019.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новоалтайскводоканал" (далее - общество "Новоалтайскводоканал").
Решением от 30.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Общество "Сбытсервис", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не приняты во внимание пункт 19 договора от 03.05.3018 N 403/05/2018 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), акты от 16.07.2018 обследования и нарушений, акт от 01.07.2009 о приёмке водомера, согласно которому срок поверки прибора учёта истёк 20.04.2015, а также акт от 20.07.2018 браковки водомеров, которым прибор учёта ответчика забракован на основании заявления абонента; судами не дано надлежащей оценки указанным актам, видеозаписи о ходе проведения проверок прибора учёта 03.08.2018 и 14.08.2018 в совокупности и взаимосвязи с заключением эксперта от 12.07.2019 N 50-19-06-128; вывод судов о недоказанности истцом неисправности прибора учёта на момент его госпроверки 27.07.2018 не обоснован, это обстоятельство является подтверждённым следствием истечения срока поверки; нарушены статьи 15, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пункты 3, 14, подпункт "б" пункта 16, пункты 49, 51 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Определениями суда округа от 23.03.2020, 23.04.2020 в соответствии со статьями 113, 118 АПК РФ изменены дата и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы общества "Сбытсервис", судебное заседание назначено на 25.05.2020.
Отзывы на кассационную жалобу суду округа не представлены.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена без их участия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "Сбытсервис", выступающим в отношениях с потребителями услуг по водоснабжению/водоотведению от своего имени, но за счёт общества "Новоалтайскводоканал" на основании агентского договора от 28.04.2018 N 4А (ОВКХ) и ИП Сартаковым Д.В. (абонент) заключён договор, предметом которого является подача через присоединённую сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной питьевой воды и приём сточных вод на объект, расположенный по адресу: город Новоалтайск, улица Красногвардейская, дом 19-1, оплата оказанных услуг абонентом, а также выполнение им обязанностей по соблюдению режима водопотребления, нормативов водоотведения по составу сточных вод, обеспечению сохранности находящихся в его ведении сетей и приборов учёта (пункт 1 договора).
Учёт потребления холодной воды осуществляется прибором учёта СВ-15Х с заводским номером 0534611, который принят в качестве расчётного у прежнего собственника помещения по акту от 01.07.2009, его поверка действительна до 20.04.2015. ИП Сартаковым Д.В. указанный прибор учёта принят по акту прежней ОВКХ - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Новоалтайска по акту от 11.09.2013.
При проведении обществом "Новоалтайскводоканал" проверки учёта у абонента установлено истечение межповерочного интервала счётчика холодной воды, в связи с чем составлены акт обследования от 16.07.2018 и акт нарушений от 16.07.2018.
Между тем, несмотря на пропуск межповерочного интервала, прибор учёта ИП Сартакова Д.В. впоследствии 27.07.2018 признан годным, что подтверждается свидетельством о поверке N 2207-27-2018-15, выданным обществом с ограниченной ответственностью "Акватехник", имеющим аккредитацию в области обеспечения единства измерений для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений.
С учётом проведённой поверки спорный прибор учёта допущен обществом "Новоалтайскводоканал" в эксплуатацию в качестве расчётного по акту допуска узла учёта на коммерческий учёт от 14.08.2018 с указанием следующей метрологической поверки 21.07.2024.
Процедура и результаты поверки, изложенные в свидетельстве о поверке N 2207-27-2018-15, подтвердившем пригодность счётчика СВ-15Х с заводским номером 053461109 для использования в качестве средства измерения холодной воды, обществом "Сбытсервис" не оспорены.
Вместе с тем с учётом установленного нарушения ОВКХ на основании пунктов 14, 15, 16 Правил N 776 определены абоненту расчётным способом за период с 01.05.2018 по 14.08.2018 объёмы водоснабжения (2 972,94 куб. м) и водоотведения (787,44 куб. м), начислена плата в размере 78 563 рублей 33 копеек.
Уклонение абонента от оплаты указанной суммы послужило поводом для направления абоненту претензии от 14.09.2018 N 82, неисполнение требований которой явилось основанием обращения общества "Сбытсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство общества "Сбытсервис" о судебной экспертизе, проведение которой поручено эксперту негосударственного экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" Красюк Сергею Николаевичу.
По результатам судебной экспертизы составлено заключение эксперта от 12.07.2019 N 50-19-06-128, которым установлена неисправность спорного счётчика, указано, что прибор учёта определяет расход воды неверно, с погрешностью, превышающей погрешность, указанную в пункте 3.4.1 ГОСТа 8.156-83 "Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Счётчики холодной воды. Методы и средства поверки.".
Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай" выдано извещение о непригодности к применению от 25.06.2019 N 268441, из содержания которого следует, что счётчик холодной воды крыльчатый СВ-15Х с заводским номером 053461109 (2009 года) признан непригодным. Указаны причины непригодности: значение относительной погрешности не соответствует пределам, установленным нормативной документацией.
При принятии судебного акта суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, статьями 7, 13 Закона о водоснабжении, статьями 2, 9, 12, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), подпунктом "н" пункта 35, пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктами 3, 9, 14, 15, 16, 36, 47, 49, 50, 51 Правил N 776, пунктами 4, 42 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815.
Суд первой инстанции, установив, что в ходе проведения проверки обществом "Новоалтайскводоканал" обнаружено истечение межповерочного интервала прибора учёта предпринимателя, исходя из того, что в данном случае, несмотря на пропуск такового интервала, прибор учёта впоследствии 27.07.2018 признан годным, что подтверждается свидетельством о поверке N 2207-27-2018-15, допущен ОВКХ в эксплуатацию в качестве расчётного по акту от 14.08.2018, пришёл к выводу, что данный прибор нельзя считать неисправным исключительно по признаку истечения межповерочного интервала, поскольку на момент поверки 27.07.2017 прибор учёта находился в исправном состоянии, соответственно, истец, не опровергнув данные обстоятельства, не имеет оснований для применения расчётного способа исчисления количества водопотребления в заявленный период по причине истечения срока поверки.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что обязанность доказывания оснований применения расчётного способа начисления платы лежит именно на истце.
По существу спор разрешён судами правильно.
В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В пункте 11 статьи 7 Закона о водоснабжении определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 82 Правил N 644 установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путём проведения коммерческого учёта в соответствии с Правилами N 776.
Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учёт воды осуществляется путём измерения количества последней приборами учёта (средствами измерения) воды в узлах учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом в установленных случаях, а в пункте 49 Правил N 776 указаны случаи, когда узел учёта считается вышедшим из строя (неисправным).
Из положений пункта 47 Правил N 776 следует, что эксплуатация узла учёта, а также ремонт и замена прибора учёта осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учёта, входящих в состав узла учёта, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Пунктом 16 Правил N 776 установлено, что применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе в случае: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учёта (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учёта до проведения допуска прибора учёта к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учёта.
Исследовав в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что неисправность спорного прибора учёта установлена 26.06.2019 лишь в ходе проведения судебной экспертизы, между тем после проведения проверки 16.07.2018 спорный прибор учёта допущен ОВКХ в эксплуатацию актом от 14.08.2018, суды пришли к обоснованному выводу о годности спорного прибора учёта на момент проведения 27.07.2018 его поверки, опровержении ответчиком презумпции его неисправности, неправомерности применения к ответчику расчётного способа определения объёма водопотребления, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами нижестоящих инстанций выводов.
Суды верно исходили из того, что отсутствие поверки прибора учёта означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведённых этими приборами измерений, то есть создаёт презумпцию их недостоверности, которая может быть опровергнута потребителем посредством представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих способность прибора учёта корректно исчислять объём пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 АПК РФ).
Оценив представленные ИП Сартаковым Д.В. в материалы дела доказательства в подтверждение исправности прибора учёта, учитывая признание ОВКХ актом допуска узла учёта на коммерческий учёт от 14.08.2018 способности прибора учёта корректно исчислять объём пропускаемого ресурса, обоснованно сочли недоказанными исковые требования.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
При вынесении обжалуемых решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ), дана правовая оценка доводам истца, вновь приведённым в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-22324/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Туленкова
Судьи С.Д. Мальцев
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
