Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф04-740/2020, А70-3403/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А70-3403/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Демидовой Е.Ю.
Щанкиной А.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений Тюменской области на решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 23.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу N А70-3403/2019 по иску департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, город Тюмень, улица Сакко, д. 30, корп. 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМирИнвест" (625048, город Тюмень, улица Максима Горького, дом 76, офис 429, ИНН 7203353163, ОГРН 1157232030097) о признании отсутствующим права собственности.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, администрация города Тюмени.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройМирИнвест" Зайченко А.П. по доверенности от 15.03.2019.
Суд установил:
департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМирИнвест" (далее - ООО "СтройМирИнвест", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на следующие объекты: крытый гараж-стоянка с кадастровым номером 72:23:0221003:21142, общей площадью 1 804,6 кв. м, с количеством этажей - 2 (регистрационная запись от 15.02.2018 72:23:0221003:21142-72/045/2018-1); крытый гараж-стоянка с кадастровым номером 72:23:0221003:21133, общей площадью 1 804,6 кв. м, с количеством этажей - 2 (регистрационная запись от 15.02.2018 72:23:0221003:21133-72/045/2018-1).
Решением от 23.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на следующее: право департамента нарушается фактом государственной регистрации на объекты, которые фактически на предоставленном земельном участке отсутствуют, но возникает обязанность по предоставлению земельного участка для их эксплуатации; фактически спорные объекты являются одноэтажными, что подтверждается подготовленным ООО "Проект-индустрия" техническим заключением от 25.04.2018, а также актом обследования земельного участка от 25.09.2018 N 18/а-2676; судом не дана оценка представленным в материалы дела актам обследования земельного участка 2018 года; не был оценен довод о том, что осуществление строительства объектов не в соответствии с целью, для которой предоставлялся земельный участок, свидетельствуют о попытках оформления права на земельный участок в обход законодательно установленной процедуры.
Представитель общества в судебном заседании выразил возражения по доводам жалобы.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "ОЛАЛ" по договору аренды от 19.03.2013 N 23-20/2423 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:10097, общей площадью 23 538 кв. м, расположенный по адресу: город Тюмень, район озера Оброчное, с целью строительства магазинов повседневного спроса и многоэтажных гаражей-стоянок, сроком действия по 18.09.2015.
Позднее, на основании договора уступки права аренды земельного участка от 22.08.2013 N 1, права арендатора по договору переданы индивидуальному предпринимателю Никулину А.М., а на основании договора от 20.08.2015 от последнего к ООО "СтройМирИнвест".
ООО "СтройМирИнвест" 05.02.2019 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:10097 общей площадью 23 531 кв. м под существующие нежилые здания по адресу: город Тюмень, улица Лесопарковая, дом 3; улица Лесопарковая, дом 3, корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; улица Лесопарковая, дом 3, строение 1, и предоставил выписки из ЕГРН от 23.01.2019, от 05.02.2019, согласно которым на указанном земельном участке расположены крытый гараж-стоянка с кадастровым номером 72:23:0221003:21142, площадью 1804,6 кв. м, с количеством этажей - 2 и крытый гараж-стоянка с кадастровым номером 72:23:0221003:21133, площадью 1804,6 кв. м, с количеством этажей - 2.
При проведении обследования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:10097 установлено, что на указанном земельном участке, помимо пункта охраны, объектов строительства, назначение которых не установлено, опоры ЛЭП, расположены два ангара. Двухэтажные гаражи-стоянки площадью 1804,6 кв. м на земельном участке не обнаружены, что подтверждается подготовленным ООО "Проект-индустрия" техническим заключением от 25.04.2018.
Полагая, что объекты (одноэтажные ангары), фактически расположенные на земельном участке, не имеют признаков недвижимого имущества, департамент обратился с указанным иском.
Суды, руководствуясь статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что согласно экспертному заключению от 26.07.2019 N RU-00219 гараж-стоянка с кадастровым номером 72:23:0221003:21142 и гараж-стоянка с кадастровым номером 72:23:0221003:21133 имеют прочную связь с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в связи с чем спорные объекты вне зависимости от их визуального восприятия являются объектами недвижимого имущества. В связи с указанным было отказано в удовлетворении требования департамента.
Обозначенные выводы являются правомерными.
В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
При этом избрание такого способа защиты обусловлено именно наличием зарегистрированного права собственности, поскольку внесение сведений в ЕГРП в отношении спорного объекта иначе как на основании судебного решения невозможно, учитывая установленный Законом о регистрации порядок совершения регистрационных действий.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе подготовленное ООО "Проект-индустрия" техническое заключение от 25.04.2018, акт обследования земельного участка от 25.09.2018 N 18/а-2676, а также экспертное заключение от 26.07.2019 N RU-00219, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что спорные объекты являются двухэтажными объектами, что соответствует характеристике этажности, приведенной в выписке из ЕГРН; имеют прочную связь с землей, и их перемещение без несоразмерного ущерба объектам невозможно. В связи с заключением эксперта установлено, что использование объектов исследования для хранения и размещения автомобилей возможно на первом этаже и возможно с ограничениями на втором этаже.
Учитывая установленный законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и тот факт, что спорные объекты являются объектами недвижимого имущества независимо от их визуального восприятия, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования департамента.
Доводы кассатора являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для ее непринятия у окружного суда отсутствуют. В целом приведенные аргументы кассатора направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Таким образом, нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, не установлено; основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3403/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Тихомиров
Судьи Е.Ю. Демидова
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
