Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-740/2019, А70-10644/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А70-10644/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Киричёк Ю.Н.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (627755, Тюменская область, город Ишим, улица Республики, дом 25а, ОГРН 1027201229120, ИНН 7205000011) на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 26.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А70-10644/2018 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича (ОГРНИП 305720519500013, ИНН 720501088978) к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (627750, Тюменская область, город Ишим, улица Ленина, дом 48, ОГРН 1027201229637, ИНН 7205010820) об оспаривании действий.
Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (627755, город Ишим, улица Республики, 25А, ИНН 7205000011, ОГРН 1027201229120), индивидуальный предприниматель Лысенко Александр Викторович (ОГРНИП 313723213700130).
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович (далее - предприниматель, Сабаев С.М.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в указании в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 0167300030118000052 от 09.06.2018 стажа работы 59 лет у участника закупки акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - общество).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество, индивидуальный предприниматель Лысенко Александр Викторович.
Решением от 10.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 25.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 25.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 26.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявление возвращено обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
По мнению подателя кассационной жалобы, вновь открывшимся обстоятельством является факт неправомерного допуска предпринимателя к участию в конкурсе; данный факт имеет существенное значение для дела, поскольку свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями администрации при проведении данного конкурса.
В отзыве на кассационную жалобу Сабаев С.М. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).
В заявлении общества в качестве вновь открывшегося обстоятельства со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ указано на отсутствие нарушений прав и законных интересов Сабаева С.Б. оспариваемыми им действиями администрации при проведении открытого конкурса N 0167300030118000052, поскольку он был незаконно допущен к участию в данном конкурсе, что подтверждено вступившим в законную силу решением от 12.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14036/2019.
Исходя из положений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу являлась проверка соответствия законодательству действий администрации при оценке заявки общества на участие в конкурсе; при разрешении спора судом в силу требований части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ устанавливался факт наличия (отсутствия) нарушений прав и законных интересов предпринимателя оспариваемыми действиями.
Таким образом, приведенное обществом обстоятельство в качестве вновь открывшегося (отсутствие нарушения прав и законных интересов Сабаева С.М. в результате оспариваемых им действий администрации) уже было предметом судебного разбирательства по делу; фактически обществом представлены новые доказательства (судебные акты по делу N А70-14036/2019), имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что ранее общество уже обращалось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, также ссылаясь на отсутствие нарушения прав и законных интересов Сабаева С.М. оспариваемыми им действиями администрации по причине его незаконного допуска к участию в конкурсе в связи с представлением недостоверных документов; в удовлетворении данного заявления обществу было отказано (определение от 20.09.2019).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что приведенное обществом в заявлении от 18.06.2020 обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, пунктом 5 Постановления N 52, правомерно возвратил ему данное заявление.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 26.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10644/2018 Арбитражного суда Тюменской оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Ю.Н. Киричёк
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
