Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-7332/2019, А45-15238/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А45-15238/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кемеровской таможни на решение от 06.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 16.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-15238/2019 по заявлению Кемеровской таможни (650055, город Кемерово, улица Сарыгина, 36, ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, город Новосибирск, улица Дмитрия Шамшурина, дом 53, ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) о признании недействительным решения от 26.02.2019 N у6-2917/05.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куликова Т.Н.) в заседании участвовал представитель Кемеровской таможни Шарипова Т.В. по доверенности от 24.06.2019.
Суд установил:
Кемеровская таможня (далее по тексту - таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 26.02.2019 N у6-2917/05.
Решением от 06.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку спорная продукция подлежала уничтожению (утилизации) заинтересованным лицом.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя таможни, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании постановлений Заводского районного суда города Кемерово по делам об административных правонарушениях от 18.08.2018 N 5-818/2018, от 18.09.2018 N 5-819/2018, от 18.09.2018 N 5-820/2018, от 17.09.2018 N 5-837/2018, от 17.09.2018 N 5-838/2018 таможня, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Постановление N 1027), направила в адрес заинтересованного лица уведомления о готовности к передаче для уничтожения конфискованной алкогольной продукции.
Письмами "О наличии недостатков в представленных документах" управление отказало в принятии к исполнению уведомлений заявителя в отношении спорной продукции, указывая на то, что изъятие алкогольной продукции согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) не является основанием для изъятия в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) и Постановлением N 1027.
Полагая, что данный отказ является незаконным, таможня обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа заинтересованного лица требованиям действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от 10000 руб. до 20000 руб.
Постановлением N 1027 утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона" (далее по тексту - Правила N 1027).
В статье 25 Закона N 171-ФЗ приведен закрытый перечень оснований, в соответствии с которыми производится изъятие и уничтожение алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, алкогольная продукция, конфискованная по основаниям, определенным в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не подлежит уничтожению по Правилам N 1027.
Указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.
Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятии из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствии.
В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).
При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).
Таким образом, направление заявки о вывозе и уничтожении алкогольной продукции возможно только в том случае, если алкогольная продукция судом изъята на основании одного из положений статьи 25 Закона N 171-ФЗ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в судебных актах Заводского районного суда города Кемерово отсутствует оценка легальности оборота алкогольной продукции применительно к положениям статьи 25 Закона N 171-ФЗ.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый отказ заинтересованного лица не нарушает требования действующего законодательства, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15238/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи О.Ю. Черноусова
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
