Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-7318/2019, А45-5883/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А45-5883/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 09 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Бедериной М.Ю.,
Куклевой Е.А. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко Кедр" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А45-5883/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Силантьевой Гульнары Ильдусовны (ИНН 165705582037, ОГРНИП 3171000004082, далее по тексту - кредитор, предприниматель, Силантьева Г.И.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Эко Кедр" (ИНН 5403005850, ОГРН 1155476059947, далее по тексту - общество "Эко Кедр", должник) несостоятельным (банкротом).
Суд установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении общества "Эко Кедр" введена процедура банкротства - наблюдение, утверждён временный управляющий, требование Силантьевой Г.И. в размере 277 500 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
В кассационной жалобе общество "Эко Кедр" просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя Силантьевой Г.И.
В обоснование жалобы её податель со ссылкой на пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве)" указывает на частичное погашение задолженности перед Силантьевой Г.И., в связи с которым на дату введения процедуры наблюдения она составила 277 500 руб. в отсутствие заявлений иных кредиторов на дату рассмотрения судом её заявления.
По мнению кассатора, обращение кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом является преждевременным, поскольку своё право на взыскание задолженности Силантьева Г.И. могла реализовать в рамках исполнительного производства, предъявив исполнительный лист в службу судебных приставов.
Конкурсный управляющий должником Хафизов Ленар Раянович в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить кассационную жалобу без рассмотрения, ссылаясь на прекращение полномочий руководителя общества "Эко Кедр" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (12.12.2019).
В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, поводом для обращения предпринимателя Силантьевой Г.И. 19.02.2019 в арбитражный суд с настоящим заявлением стало неисполнение обществом "Эко Кедр" условий мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 по делу N А65-3657/2018, в соответствии с которым должник обязался в срок до 31.08.2018 погасить задолженность перед Силантьевой Г.И. в размере 350 000 руб.
После обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом руководитель общества "Эко Кедр" частично погасил задолженность, в результате чего остаток задолженности составил 277 500 руб., то есть менее минимального порогового значения, предусмотренного законодательством о банкротстве для введения соответствующих процедур банкротства.
Удовлетворяя заявление Силантьевой Г.И., суд первой инстанции расценил поведение руководителя должника по частичному погашению задолженности как злоупотребление им своим правом, направленным на лишение кредитора возможности защитить свои финансовые интересы посредством процедуры банкротства должника.
Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Довод кассатора о том, что задолженность общества "Эко Кедр" перед Силантьевой Г.И. частично погашена и составляет 277 500 руб., что не соответствует требованиям статьи 33 Закона о банкротстве, отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения при установленном судами злоупотреблении руководителем должника своим правом, направленным на лишение кредитора возможности защитить свои финансовые интересы посредством процедуры банкротства должника.
Кроме того, по сведениям Федеральной службы судебных приставов, размещённым на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в отношении общества "Эко Кедр" в 2018 году было возбуждено семь исполнительных производств, три из которых на дату обращения Силантьевой Г.И. с заявлением о признании должника банкротом не были окончены, одно исполнительное производство возбуждено в 2019 году после принятия заявления предпринимателя о признании должника банкротом.
Исполнительные производства были окончены по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с неустановлением местонахождения должника, его имущества либо получить сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; а также по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Поскольку требование предпринимателя Силантьевой Г.И.
не удовлетворено в полном объёме на дату судебного заседания, должник имеет признаки неплатёжеспособности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о соблюдении кредитором порядка обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и правомерно ввёл процедуру банкротства - наблюдение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Эко Кедр", были исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку; по существу выражают несогласие с выводами судов и направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению.
Вместе с тем производство по кассационной жалобе общества "Эко Кедр" в части введения в отношении него процедуры наблюдения следует прекратить, поскольку в данном случае подлежит применению правовой подход, нашедший отражение в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которым определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
По сведениям, размещённым в сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2019 по настоящему делу общество "Эко Кедр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Хафизов Ленар Раянович.
Таким образом, учитывая введённую в отношении общества "Эко Кедр" следующую процедуру банкротства - конкурсное производство, производство по кассационной жалобе должника в части введения процедуры наблюдения подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эко Кедр" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А45-5883/2019 в части введения процедуры наблюдения.
В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко Кедр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Кадникова
Судьи М.Ю. Бедерина
Е.А. Куклева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
