Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-726/2020, А67-5619/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А67-5619/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Демидовой Е.Ю.
Севастьяновой М.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" на решение от 28.08.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) и постановление от 12.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.) по делу N А67-5619/2019 по иску департамента по управлению государственной собственностью Томской области (634034, г. Томск, пр-кт Кирова, д. 20, ОГРН 1027000905447, ИНН 7017018464) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" (634015, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д. 1, корп. 14, ОГРН 1097017012663, ИНН 7017243580) о взыскании задолженности.
Суд установил:
департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом частичной оплаты долга, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" (далее - ООО "Завод ЖБК-100", общество, ответчик) о взыскании 824 959,84 руб., в том числе: 1) задолженность по договору аренды от 30.06.2015 N 15/22 в сумме 303 165,09 руб., из которых 266 440,68 руб. - сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, 36 724,41 руб. - сумма пени за период с 11.09.2018 по 10.04.2019, с 11.04.2019 - по день фактического исполнения обязательства; 2) задолженность по договору аренды от 30.06.2015 N 15/23 в сумме 381 904,53 руб., из которых 341 552,54 руб. - сумма задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.03.2019, 40 351,99 руб. - сумма пени за период с 11.09.2018 по 10.04.2019, с 11.04.2019 - по день фактического исполнения обязательства; 3) задолженность по договору аренды от 09.12.2015 N 15/43 в сумме 48 321,51 руб., из которых 42 467,82 руб. - сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, 5 853,69 руб. - сумма пени за период с 11.09.2018 по 10.04.2019, с 11.04.2019 - по день фактического исполнения обязательства; 4) задолженность по договору аренды от 09.12.2015 N 15/44 в сумме 68 113,83 руб., из которых 59 862,72 руб. - сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2018, 8 251,11 руб. - сумма пени за период с 11.09.2018 по 10.04.2019, с 11.04.2019 - по день фактического исполнения обязательства; 5) задолженность по договору аренды от 09.12.2015 N 15/45 в сумме 23 454,88 руб., из которых 20 613,54 руб. - сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, 2 841,34 руб. - сумма пени за период с 11.09.2018 по 10.04.2019, с 11.04.2019 - по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 28.08.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Завод ЖБК-100" в пользу департамента взыскано 730 937,30 руб. основной задолженности, 94 022,54 руб. пени, с дальнейшим начислением пени на сумму основной задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательств. С общества в доход федерального бюджета взыскано 19 499 руб. государственной пошлины.
ООО "Завод ЖБК-100" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неясность для него выводов суда относительно сумм, которые не были учтены при расчетах.
Отзыв департамента на кассационную жалобу в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления его другому участвующему в деле лицу судом кассационной инстанции не учитывается при рассмотрении жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением от 11.01.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12812/2018 по иску департамента к обществу о взыскании сумм основной задолженности за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 и пени по договорам аренды от 30.06.2015 N 15/22, от 30.06.2015 N 15/23, от 09.12.2015 N 15/43, от 09.12.2015 N 15/44, от 09.12.2015 N 15/45, которым требования департамента удовлетворены в полном объеме, установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу.
В собственности субъекта Российской Федерации - Томской области находятся следующие объекты недвижимого имущества (нежилые здания), расположенные по адресу: г. Томск, ул. Александра Угрюмова, д. 1: строение 3 (трансформаторная) общей площадью 27,6 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100007:273, строение 5 общей площадью 57,9 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100007:751, строение 13 общей площадью 17,6 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100007:909, строение 18 (проходная) общей площадью 26,8 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100007:284, строение 33 общей площадью 26,4 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100007:267, строение 35 общей площадью 66,1 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100007:225.
Указанное недвижимое имущество было передано по акту приема-передачи департаментом ООО "Завод ЖБК-100" на основании договора аренды недвижимого имущества от 30.06.2015 N 15/22 (далее - договор N 15/22), заключенного на срок по 30.06.2020 (пункт 1.3 договора N 15/22).
Пункт 2.3.4 договора N 15/22 предусматривает обязанность арендатора вносить арендную плату в установленный договором срок.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 15/22 арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10 числа отчетного месяца в сумме 44 406,78 руб.
Пунктом 4.3 договора N 15/22 установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от всей просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
В собственности субъекта Российской Федерации - Томской области находятся следующие объекты недвижимого имущества (сооружения), расположенные по адресу: г. Томск, ул. Александра Угрюмова, д. 1: строение 10 (градирня) общей площадью 51,4 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100007:282, строение 23 (соединительный путь) общей длиной 1 186 кв. м (ответчику передано 710,22 кв. м от стрелки N 1 до стрелки N 20) с кадастровым номером 70:21:0100007:272, строение 27 (железнодорожный тупик N 4) протяженностью 255,59 м с кадастровым номером 70:21:0100007:279, строение 28 (железнодорожный тупик N 5) протяженностью 119,67 м с кадастровым номером 70:21:0100007:285, строение 29 (железнодорожный тупик N 6) протяженностью 202,71 м с кадастровым номером 70:21:0100007:230, строение 30 (железнодорожный тупик N 7) протяженностью 148,06 м с кадастровым номером 70:21:0100007:274, строение 37 (открытое распределительное устройство) общей площадью 1 432,8 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100007:268.
Указанное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи ответчику на основании договора аренды недвижимого имущества от 30.06.2015 N 15/23 (далее - договор N 15/23), заключенного на срок по 30.06.2020.
Пункт 2.3.4 договора N 15/23 предусматривает обязанность арендатора вносить арендную плату в установленный договором срок.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 15/23 арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10 числа отчетного месяца в сумме 48 793,22 руб.
Пунктом 4.3 договора N 15/23 установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от всей просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
В собственности субъекта Российской Федерации - Томской области находится объект недвижимого имущества (сооружение - железнодорожный путь от стрелки N 19 до стрелки N 21), расположенное по адресу: г. Томск, ул. Александра Угрюмова, д. 1, стр. 24, протяженностью 226,01 м с кадастровым номером 70:21:0100007:278.
Указанное сооружение было передано по акту приема-передачи ответчику на основании договора аренды недвижимого имущества от 09.12.2015 N 15/43 (далее - договор N 15/43), заключенного на срок по 18.11.2020 (пункт 1.3 договора N 15/43).
Пункт 2.3.4 договора N 15/43 предусматривает обязанность арендатора вносить арендную плату в установленный договором срок.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 15/43 арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10 числа отчетного месяца в сумме 7 077,97 руб.
Пунктом 4.3 договора N 15/43 установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от всей просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
В собственности субъекта Российской Федерации - Томской области находится объект недвижимого имущества (сооружение - железнодорожный путь N 2 от стрелки N 18 до стрелки N 22, 532,4 м), расположенное по адресу: г. Томск, ул. Александра Угрюмова, д. 1, стр. 25, протяженностью 318,83 м (передано ответчику) с кадастровым номером 70:21:0100007:265.
Указанное сооружение было передано по акту приема-передачи ответчику на основании договора аренды недвижимого имущества от 09.12.2015 N 15/44 (далее - договор N 15/44), заключенного на срок по 18.11.2020 (пункт 1.3 договора N 15/44).
Пункт 2.3.4 договора N 15/44 предусматривает обязанность арендатора вносить арендную плату в установленный договором срок.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 15/44 арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10 числа отчетного месяца в сумме 9 977,12 руб.
Пунктом 4.3 договора N 15/44 установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от всей просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
В собственности субъекта Российской Федерации - Томской области находится объект недвижимого имущества (сооружение - железнодорожный путь N 3, 206 м), расположенное по адресу: г. Томск, ул. Александра Угрюмова, д. 1, стр. 26, протяженностью 123,36 м (передано ответчику) с кадастровым номером 70:21:0100007:227.
Указанное сооружение было передано по акту приема-передачи ответчику на основании договора аренды недвижимого имущества от 09.12.2015 N 15/45 (далее - договор N 15/45), заключенного на срок по 18.11.2020 (пункт 1.3 договора N 15/45).
Пункт 2.3.4 договора N 15/45 предусматривает обязанность арендатора вносить арендную плату в установленный договором срок.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 15/45 арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10 числа отчетного месяца в сумме 3 435,59 руб.
Пунктом 4.3 договора N 15/45 установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от всей просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 не исполнил, задолженность последнего по расчету истца по договору N 15/22 составила 266 440,68 руб., за просрочку оплаты долга ответчику начислена пеня в сумме 36 724,41 руб.
за период с 11.09.2018 по 10.04.2019; по договору N 15/23 составила 341 552,54 руб., за просрочку оплаты долга ответчику начислена пеня в сумме 40 351,99 руб. за период с 11.09.2018 по 10.04.2019; по договору N 15/43 составила 42 467,82 руб., за просрочку оплаты долга ответчику начислена пеня в сумме 5 853,69 руб. за период с 11.09.2018 по 10.04.2019;
по договору N 15/44 задолженность ответчика составила 59 862,72 руб., за просрочку оплаты долга ответчику начислена пеня в сумме 8 251,11 руб.
за период с 11.09.2018 по 10.04.2019; по договору N 15/45 задолженность ответчика составила 20 613,54 руб. за просрочку оплаты долга ответчику начислена пеня в сумме 2 841,34 руб. за период с 11.09.2018 по 10.04.2019, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ, учитывая, что документов, подтверждающих оплату основной задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требования департамента о взыскании 730 937,30 руб. основной задолженности по внесению арендной платы по договорам NN 15/22, 15/23, 15/43, 15/44, 15/45 за период с 01.09.2018 по 31.03.2019.
Возражения общества против иска со ссылкой на оплату аренды в большем размере суд отклонил с учетом доводов департамента о зачете части произведенных ответчиком платежей в счет оплаты задолженности, взысканной в рамках спора по делу N А67-12812/2018, с учетом указанного в платежных поручениях ответчика назначениях платежа.
Суд удовлетворил в силу статьи 329 ГК РФ требования истца о взыскании пени по всем договорам аренды в общей сумме 94 022,54 руб.
Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о начислении пени до момента фактического исполнения обязательств по договорам аренды недвижимого имущества.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав следующее.
В представленных обществом платежных поручениях по договорам NN 15/22, 15/43, 15/44, 15/45 в графе "Назначение платежа" указаны периоды оплаты июль - сентябрь 2018 года, по договоруN 15/23 - июль, август 2018 года. Соответственно, указанные платежи подлежат учету за соответствующие периоды аренды.
При таких обстоятельствах денежные средства по платежным поручениям могли быть зачислены только за периоды, указанные в назначении платежа, задолженность за которые в рамках данного дела не рассматривается.
Поскольку в исковых требованиях департамента указан иной период взыскания задолженности, платежные поручения к указанному спору не относятся и не могут являться доказательством оплаты апеллянтом задолженности.
Принимая во внимание пояснения ответчика о том, что за периоды, указанные в платежных поручениях, с него уже взыскана задолженность в судебном порядке, и данные платежные поручения не были представлены и учтены при рассмотрении дела N А67-12812/2018, по которому в настоящее время возбуждено исполнительное производство и осуществляется взыскание, апелляционной суд обратил внимание на то, что не учтенные платежи при наличии в них указания на период взыскания могут быть предъявлены должником в подтверждение оплаты в ходе исполнительного производства.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ложится на ответчика.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материала дела доказательства, учитывая, что документов, подтверждающих оплату основной задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования департамента о взыскании 730 937,30 руб. основной задолженности по внесению арендной платы по договорам NN 15/22, 15/23, 15/43, 15/44, 15/45 за период с 01.09.2018 по 31.03.2019.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили в силу статьи 329 ГК РФ требования истца о взыскании пени по всем договорам аренды в общей сумме 94 022,54 руб.
Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении требования истца о начислении пени до момента фактического исполнения обязательств по договорам аренды недвижимого имущества.
Относительно доводов ответчика о том, что за периоды, указанные в платежных поручениях, с него уже взыскана задолженность в судебном порядке, и данные платежные поручения не были представлены и учтены в ходе рассмотрения дела N А67-12812/2018, вступившего в законную силу 24.05.2019, по которому в настоящее время возбуждено исполнительное производство и осуществляется взыскание, апелляционной суд правомерно обратил внимание на то, что не учтенные платежи при наличии в них указания на период взыскания могут быть предъявлены должником в подтверждение оплаты в ходе исполнительного производства.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО "Завод ЖБК-100" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.08.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5619/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи Е.Ю. Демидова
М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
