Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-725/2021, А45-11014/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А45-11014/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Тихомирова В.В.
Щанкиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн заседания помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подкова-Капитал" на определение от 31.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А45-11014/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Подкова-Капитал" (630132, г. Новосибирск, ул. Нарымская, д. 23/1, офис 111, ОГРН 1065407147398, ИНН 5407024036) к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (630090, г. Новосибирск, ул. Инженерная, д. 17, ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046) об обязании обеспечить беспрепятственный сквозной проезд через земельный участок.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
В заседании приняли участие представители федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" - Синицына Т.В. по доверенности от 21.12.2020; общества с ограниченной ответственностью "Подкова-Капитал" - Соловьев Р.А.
на основании протокола общего собрания участников N 1 от 26.03.2020, Беляева У.В. по доверенности от 20.07.2020; от открытого акционерного общества "Российские железные дороги", не участвующего в настоящем деле, допущен в качестве слушателя Журевич В.Н.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Подкова-Капитал" (далее - ООО "Подкова-Капитал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения", предприятие, ответчик) обеспечить беспрепятственный сквозной проезд через земельный участок с кадастровым номером 54:32:010083:2 площадью 65 970 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Бердск, станция Речкуновка (установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка) для автомобилей, водители которых имеют доверенность от ООО "Подкова-Капитал".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росмущества, третье лицо).
Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения", ТУ Росмущества, и лицо, не участвующего в деле открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.
Определением от 31.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда приостановлено производство по делу N А45-11014/2020 до вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела N А45-15491/2020.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить.
Податель жалобы считает, что приостановление по рассматриваемому делу приведет к затягиванию судебного разбирательства, кроме того, указывает, что вопрос о необходимости (отсутствия необходимости) приостановления производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А45-15491/12020 уже был предметом судебного рассмотрения и по данному вопросу имеется вступивший в силу судебный акт.
Поступившие от ОАО "РЖД" в суд кассационной инстанции через систему "Мой арбитр" возражения на кассационную жалобу не принимаются во внимание, поскольку поступили от лица, не участвующего в деле.
От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предприятия указывая на то, что в настоящее время является арендатором спорного земельного участка на котором расположены опасные производственные объекты, закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения, отсутствие сквозного проезда к земельному участку истца, считает, что определение законности (незаконности) установления спорного сервитута непосредственно связано с исковыми требованиями по настоящему делу, в связи с чем полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).
По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом настоящего спора являются материально-правовые требования об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный сквозной проезд через земельный участок с кадастровым номером 54:32:010083:2 площадью 65 970 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Бердск, станция Речкуновка (установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка) для автомобилей, водители которых имеют доверенность от ООО "Подкова-Капитал", обоснованное правом истца на проезд через земельный участок с кадастровым номером 54:32:010083:2, на основании соглашения о сервитуте от 03.10.2019, заключенного между собственником этого земельного участка в лице ТУ Росимущества и ООО "Подкова-Капитал".
Судом апелляционной инстанции также установлено, что Арбитражным судом Новосибирской области было рассмотрено дело N А45-15491/2020 (решение от 08.12.2020) в рамках которого рассматривался иск ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" к ТУ Росимущества и ООО "ПодковаКапитал", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; ОАО "РЖД" (смежный землепользователь), о прекращении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010083:2 площадью 65970 кв.м, адрес: Новосибирская область, г. Бердск, ст. Речкуновка, установленный соглашением в отношении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, заключенным между управлением и ООО "Подкова-Капитал", которое в настоящий момент обжаловано в апелляционном порядке.
Приостанавливая производство по делу, апелляционный суд правомерно руководствовался положениями части 9 статьи 130, пункта 1 статьи 143 АПК РФ и обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные решением по делу N А45-15491/2020, с учетом пределов предмета доказывания по настоящему спору об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обоснованного наличием сервитута, законность установления которого рассматривается в рамках дела N А45-15491/2020 принимая во внимание доводы апелляционных жалоб ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения", ТУ Росмущества, и ОАО "РЖД" по настоящему делу, мотивированных тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 54:32:010083:2 расположен в первой и второй зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относится к земельным участкам ограниченным в обороте и может быть предоставлен только на праве аренды; обязывая ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" обеспечить сквозной проезд через спорный земельный участок, суд фактически разрешил передвижение по смежным земельным участкам, однако законных оснований осуществлять проезд по земельным участкам с кадастровыми номерами 54:32:010083:6, 54:35:121005:5 предоставленным на праве аренды ОАО "РЖД" у ООО "Подкова Капитал" нет, могут иметь существенное значение для исследования законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции по делу N А45-11014/2020.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07, учитывая, что судебный акт по делу N А45-15491/2020, не вступил в законную силу (апелляционная жалоба ТУ Росимущества принята к производству и назначена к рассмотрению), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, производство по апелляционным жалобам на решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11014/2020 следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела N А45-15491/2020.
Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного определение апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение от 31.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11014/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Демидова
Судьи В.В. Тихомиров
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
