Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф04-709/2020, А75-10164/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А75-10164/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Щанкиной А.В.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 19.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 19.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Рожков Д.Г.) по делу N А75-10164/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва город, ул. Басманная Нов., д. 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Фазилу Мири Оглы (ИНН 861700272731, ОГРНИП 3048602274400269) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 508 119 руб. 08 коп., а также об обязании освободить земельный участок.
Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Сургутского района (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 10, ИНН 8617011350, ОГРН 1028600615207).
В заседании суда округа принял участие представитель ОАО "Российские железные дороги" - Слепова Н.Б. по доверенности от 12.09.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мамедову Фазилу Мири Оглы (далее - ответчик, предприниматель Мамедов Ф.М., ИП Мамедов Ф.М.) о взыскании 486 943 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.10.2018 по 12.03.2019, 21 175 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 04.05.2019, об обязании освободить земельный участок площадью 94,04 кв.м, кадастровый номер 86:03:020202:0004, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, с.п. Ульт-Ягун, в полосе отвода железной дороги, от расположенного на нём движимого и недвижимого имущества и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сургутского района (далее - Администрация).
Решением от 19.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Мамедова Ф.М.
в пользу ОАО "РЖД" взысканы денежные средства в сумме 1 рубль 36 копеек, в том числе сумма неосновательного обогащения в сумме 1 рубль 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 04.05.2019 в сумме 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 04 копейки, также суд обязал предпринимателя Мамедова Ф.М. освободить занимаемый им земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 86:03:020202:0004, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, с.п. Ульт-Ягун в полосе отвода железной дороги, от расположенного на нем движимого имущества предпринимателя Мамедова Ф.М.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы ОАО "РЖД" указывает на следующие обстоятельства: факт использования земельного участка в заявленном истцом размере (площади) ответчиком без правовых оснований подтверждается представленными в дело актами осмотра территории, зданий, помещений, сооружений; акты осмотра от 03.10.2018 и от 26.10.2019 подписаны ответчиком без возражений и замечаний; ответчиком в порядке статей 56, 60 АПК РФ не предоставлены в материалы дела доказательства того, что здание туалета, трубы металлические (строительный материал), здание курятника (голубятник) и киоск принадлежит третьим лицам; здание магазина ответчика неоднократно перестаивалось, поэтому расположенные около него металлические трубы, оконные рамы, холодильные витрины принадлежат ответчику; суд необоснованно применил положения Правил пользования земельными участками, являющимся федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российский железные дороги", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2004 N 264 (далее - Правила N 264) при расчете арендной платы на земельный участок под автоларем, поскольку данные Правила подлежат применению только под недвижимым имуществом; в соответствии с положениями распоряжения ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р "Об утверждении порядка организации работы по передаче в субаренду или установлению сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды" плата по договору субаренды определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика о рыночной величине платы по договору субаренды или в порядке, утвержденном Центральной комиссией по вопросам совершения сделок с недвижимым имуществом ОАО "РЖД", с соблюдением требований, предусмотренных в пункте 1.6 Положения; с учетом того, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, то при расчете неосновательного обогащения необходимо руководствоваться условиями аналогичного договора, заключенного между ОАО "РЖД" и предпринимателем Меняйло Е.В., регулирующего аналогичные правоотношения аренды земельного участка под размещение на нем магазина продовольственных товаров "Смак".
Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.
Предприниматель Мамедов Ф.М. и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд кассационной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел жалобу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов, и принять по делу в этой части новый судебный акт.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:03:020202:0004 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
На основании приказа от 27.09.2004 N 1003 "О предоставлении земельного участка в аренду" Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.01.2005 N 21 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 86:03:020202:0004, находящийся по адресу: Россия. Тюменская область, ХантыМансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пос. Ульт-Ягун, под железнодорожные пути, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 412 900 кв.м.
Срок аренды участка установлен с 17.05.2004 по 31.12.2052 (пункт 2.1 договора).
Пунктом 4.3.2 договора аренды N 21 (в редакции протокола разногласий от 04.07.2005) предусмотрено право арендатора сдавать участок в субаренду, при этом плата по договору субаренды земельного участка (его части) для собственника здания, строения, сооружения, возведенного до заключения договора аренды, должна быть равной ставке арендной платы, уплачиваемой арендатором.
Сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 15.01.2014, согласно пункту 3.1 которого размер арендной платы составляет 83,47 руб. в год исходя из ставки, установленной в соответствии с приказом Минэкономразвития России, принятым во исполнение пункта 4 постановления Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Правила N 264).
В пункте 4.4.12 указанного дополнительного соглашения установлена обязанность арендатора передавать часть участка в субаренду обладателям вещных прав на расположенные на участке объекты недвижимости - здания, строения, сооружения - для их эксплуатации, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора, и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору, рассчитанного пропорционально размеру передаваемой в субаренду части участка.
Как установлено судебными инстанциями, предпринимателю на праве собственности принадлежит магазин товаров повседневного спроса с пекарней, общей площадью 151 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, п.Ульт-Ягун, ул. 35 лет Победы, 1/21 (свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2002.
Земельный участок, на котором расположено здание, ранее был предоставлен в аренду предпринимателю Администрацией Сургутского района по договору аренды N 1622 от 23.07.1999 сроком на 3 года.
При этом указанный земельный участок является составной частью земельного участка, на который 02.10.2003 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и который был передан в аренду ОАО "РЖД" по договору от 01.01.2005 N 21.
Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 86:03:020202:0004, переданным ОАО "РЖД" в аренду по договору от 01.01.2005 N 21, находится принадлежащее предпринимателю Мамедову Ф.М. здание магазина общей площадью 151 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком 06.05.2002.
ИП Мамедов Ф.М. обратился в адрес ОАО "РЖД" с заявлением от 10.09.2018 о заключении договора субаренды земельного участка под размещение магазина общей площадью 375 кв.м.
В ответ на заявление ОАО "РЖД" 02.10.2018 уведомило предпринимателя о том, что рассмотрение вопроса о заключении договора субаренды возможно после приведения территории испрашиваемого земельного участка в надлежащий вид - освобождение ее от стройматериалов, техники и строительного мусора; также предпринимателю предложено уточнить площадь объекта, представить копию технического паспорта.
ОАО "РЖД" неоднократно проводило осмотры земельного участка с кадастровым номером 86:03:020202:0004, как с участием предпринимателя, так и без его участия, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты осмотра от 03.01.2018, от 26.10.2018, от 07.02.2019, от 11.07.2019.
В ходе осмотров истцом было установлено, что предпринимателем используется часть земельного участка, находящегося в аренде у ОАО "РЖД" на основании договора аренды от 01.01.2005 N 21, в том числе площадью 191 кв.м. - занята под размещение здания продовольственного магазина, а также 1265 кв.м. (в период с 03.10.2018 по 25.10.2018), 761 кв.м. (в период 26.10.2018 по 06.02.2019) и 20,75 кв.м. (в период с 07.02.2019 по 12.03.2019) - прилегающая территория к продовольственному магазину захламлена строительным мусором и занята временными сооружениями.
ОАО "РЖД" неоднократно направляло в адрес предпринимателя претензии с требованием об оплате стоимости за использование незаконно занятого земельного участка и обязании освободить земельный участок.
Невыполнение ответчиком требований ОАО "РЖД" послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 615, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 1, 3, 65, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о том, что площадь занимаемого предпринимателем земельного участка в отсутствие договора субаренды с обществом, составляет 217,5 кв.м. (площадь участка, занятого магазином, составляет 199,1 кв.м., площадь автоларя - 18,4 кв.м.); при этом надлежащих доказательств принадлежности ответчику иного имущества, на которое указывает истец, а именно туалета, труб металлических, автомобильного кунга, здания курятника (голубятни), истцом в дело не предоставлено.
Судебные инстанции отметили, что само по себе участие в осмотрах в октябре 2018 года предпринимателя не может быть расценено как доказательство принадлежности ему какого-либо имущества; то обстоятельство, что магазин, принадлежащий предпринимателю, неоднократно перестраивался, не может свидетельствовать о том, что объекты на земельном участке, прилегающие к магазину, являются собственностью предпринимателя.
Признавая расчет истца ошибочным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расчет неосновательного обогащения в связи с отказом ОАО "РЖД" от заключения с предпринимателем договора субаренды на основании его заявления от 10.09.2018, произведен истцом в нарушение требований пункта 4.4.12 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 01.01.2005 N 21 и нормативных требований пункта 4 Правил N 264.
Обозначенные выводы судов являются правомерными в силу следующего.
Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.
Из содержания статьи 1105 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Учитывая, что предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, возникло в результате фактического пользования земельным участком (площадью 1 265 кв. м. за период с 03.10.2018 по 25.10.2018, площадью 761 кв.м. за период с 26.10.2018 по 06.02.2019, площадью 20.75 кв. м. за период с 07.02.2019 по 12.03.2019) без внесения платы за такое пользование, именно на истца в силу общего принципа распределения бремени доказывания (статьи 9, 65 АПК РФ) возлагается обязанность по доказыванию на стороне ответчика факта неосновательного обогащения за пользование площадью земельного участка, заявленного в иске по периодам такого использования.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив все предоставленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что само по себе участие ответчика в инициированных истцом осмотрах в октябре 2018 года не может быть расценено как доказательство принадлежности ответчику какого-либо имущества, а факт перестройки магазина не может свидетельствовать о безусловной принадлежности объектов ответчику на земельном участке, прилегающем к магазину, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о не предоставлении истцом надлежащих доказательств принадлежности поименованного в иске имущества ответчику, в связи с чем правомерно отказали во взыскании неосновательного обогащения за пользование данной частью земельного участка.
Доводы кассатора в данной части о том, что ответчиком не предоставлены надлежащие доказательства принадлежности спорного имущества третьим лицам, подлежат отклонению как противоречащие принципу распределения бремени доказывания в иске о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком (статьи 9, 65 АПК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 определены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Правила N 264).
Согласно пункту 2 Правил N 264 пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.
В абзаце 6 пункта 4 Правил N 264 предусмотрено обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.
Основываясь на положениях Правил N 264 и согласованных в пункте 4.4.12 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 01.01.2005 N 21 условиях оплаты, суды правомерно пришли к выводу, что предприниматель как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у ОАО "РЖД", был обязан оплачивать право пользования частью земельного участка пропорционально размеру арендных платежей, уплачиваемых самим ОАО "РЖД", то есть фактически обязан компенсировать арендатору его расходы по арендной плате за соответствующую часть занимаемого земельного участка.
Расчет истцом суммы неосновательного обогащения исходя из средней (рыночной) ставки арендной платы, установленной по иному договору аренды ОАО "РЖД" с иным лицом в отношении земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги в районе станции Когалым, является необоснованным, противоречащим законодательно закрепленному принципу пропорционального возмещения ОАО "РЖД" арендных платежей, уплачиваемых им самим как арендатором земельного участка.
При этом доводы кассатора о том, что методика, установленная в Правилах N 264, применяется исключительно только к недвижимому имуществу, и в данном случае к расчету неосновательного обогащения за пользование участком, занятым автоларём в размере 18,04 кв.м., должно быть применено условие распоряжения ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р "Об утверждении Порядка организации работы по передаче в субаренду или установлению сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды" о расчете арендной плате на основании отчета независимого оценщика (рыночная стоимость), отклоняется судом кассационной инстанции в связи с неверным толкованием норм материального права.
Согласно пункту 5.5 указанного распоряжения ОАО "РЖД" при заключении договора субаренды на конкурсной основе плата по договору субаренды устанавливается по итогам проведения торгов. При заключении договора субаренды плата по договору субаренды, в том числе начальная цена торгов на право субаренды, определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика о рыночной величине платы по договору субаренды или в порядке, утвержденном Центральной комиссией по вопросам совершения сделок с недвижимым имуществом ОАО "РЖД".
Таким образом, в силу распоряжения ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р рыночная величина арендной платы определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика при проведении конкурсных процедур на право заключения договора субаренды.
В настоящем случае конкурсные процедуры (торги) по заключению договора субаренды земельного участка не проводились.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из того, что в настоящем случае конкурсные процедуры по сдаче в субаренду спорного земельного участка ОАО "РЖД" не проводились, при этом ответчик, разместивший на спорном земельном участке, в том числе автоларь, занимающий по расчетам самого истца площадь 18,4 кв.м., мог сберечь за счет истца как арендатора земельного участка только сумму арендных платежей, уплачиваемых самим ОАО "РЖД" как арендатором земельного участка в полосе отвода железной дороги, оснований для применения при расчете неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорного земельного участка площадью 18.4 кв.м. в виде рыночной стоимости арендных платежей по иному договору с иным лицом (на основании отчета независимого оценщика) не имеется.
Принимая во внимание размеры ставок, установленные пунктом 4 Постановления N 264 за земельные участки, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" за 2018 год - в размере 2 руб. 45 коп., за 2019 год - в размере 2 руб. 56 коп., суды правомерно произвели расчет задолженности предпринимателя Мамедова Ф.М. по следующей формуле: Р = (А х S) х 1,18 (1,20), где: Р - арендная плата за год (руб.); А - ставка, установленная в соответствии с приказом Минэкономразвития России, S - площадь земельного участка (га); 1,18 (1,20) - ставка НДС, и взыскали с ответчика в пользу истца за пользование земельным участком площадью 217,5 кв.м. за период с 03.10.2018 по 12.03.2019 в общем размере 1 рубль 30 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.10.2018 по 04.05.2019 в размере 06 копеек.
Таким образом, доводы ОАО "РЖД", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.
Доводы кассационной жалобы были предметом надлежащей оценки, не свидетельствуют о таких нарушениях норм права, которые привели или могли привести к принятию ошибочных судебных актов, сводятся к переоценке судами имеющихся в деле доказательств.
Нарушения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10164/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Щанкина
Судьи Е.Ю. Демидова
В.В. Тихомиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
