Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: Ф04-706/2017, А46-9178/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А46-9178/2015
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Дроздецкого Дмитрия Александровича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 (судьи Смольникова М.В. Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу N А46-9178/2015 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коралл и Ко" (город Омск, улица Химиков, дом 56, ИНН 5501047190, ОГРН 1025500527194), принятое по заявлениям Дроздецкого Дмитрия Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Коралл плюс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017.
Cуд установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с кассационной жалобой Дроздецкий Дмитрий Александрович заявил ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
В нарушение вышеуказанной нормы процессуального права в ходатайстве Дроздецкого Дмитрия Александровича не указан суд, при содействии которого заявитель просит обеспечить его участие в судебном заседании.
Таким образом, ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
К кассационной жалобе, поданной в электронном виде, приложен чек-ордер от 24.03.2021 (электронный образ), свидетельствующий об уплате государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы.
Однако статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты в деле о банкротстве, принятые по заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам. Уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 278 АПК РФ, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Дроздецкого Дмитрия Александровича принять, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 19 мая 2021 года в 09 часов 45 минут по тюменскому времени (в 07 часов 45 минут по московскому времени) по адресу:
город Тюмень, улица Ленина, дом.74, корпус 1, зал N 5 (6 этаж).
3. Отказать в удовлетворении ходатайства Дроздецкого Дмитрия Александровича об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.
4. Возвратить Дроздецкому Дмитрию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.03.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья О.В. Ишутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
