Дата принятия: 08 апреля 2022г.
Номер документа: Ф04-704/2022, А45-5551/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 года Дело N А45-5551/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Алексеевой Н.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и веб -конференции (после перерыва) помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном онлайн - заседании кассационную жалобу акционерного общества Медицинский центр "Авиценна" на решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 25.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-5551/2021 по заявлению акционерного общества Медицинский центр "Авиценна" (юридический адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, дом 17, каб. 7, ОГРН 1025402478782, ИНН 5406137478) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (юридический адрес: 630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, дом 42 "А", ОГРН 1025402475020, ИНН 5406019019) о признании недействительным решения от 07.10.2020 N 9.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Силина Людмила Валерьяновна.
В судебном заседании посредством системы "Картотека арбитражных дел" приняла участие представитель акционерного общества Медицинский центр "Авиценна" - Лябина А.Н. по доверенности от 20.05.2020 N 18.
Суд установил:
акционерное общество Медицинский центр "Авиценна" (далее - Общество, заявитель, Медицинский центр) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 07.10.2020 N 9.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Силина Людмила Валерьяновна (далее - Силина Л.В.).
Решением от 07.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Общество указывает, что в период с 04.08.2020 по 08.08.2020 пациент (Силина Л.В.) не обращался в Медицинский центр за получением медицинских услуг в рамках Программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), с его согласия и на основании заключенного договора были оказаны платные медицинские услуги, не включенные Медицинским центром в реестры счетов и счета для оплаты услуг страховой медицинской организаций, в связи с чем они не оплачивались страховой медицинской организацией и не могут являться объектом медико-экономической экспертизы (далее - МЭЭ), требование Фонда о представлении документах о медицинских услугах, оказанных в данный период, неосновательно.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.03.2022 по 04.04.2022. Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2022.
В судебном заседании после перерыва представитель Медицинского центра поддержал доводы кассационной жалобы.
Учитывая надлежащее извещение Фонда о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с поступившим письменным обращением гражданки Силиной Л.В. о возмещении личных денежных средств, затраченных на оплату медицинских услуг, оказанных ей в Медицинском центре с 30.07.2020 по 31.07.2020 и с 04.08.2020 по 08.08.2020 письмом Фонда от 17.09.2020 N 4690-11 Медицинскому центру предложено представить первичную медицинскую документацию по указанным оконченным случаям лечения для проведения МЭЭ.
Общество исполнило требование Фонда в части, представив первичную медицинскую документацию в отношении лечения, проведенного в период с 30.07.2020 по 31.07.2020 за счет средств ОМС. Первичную медицинскую документацию в отношении лечения, проведенного в период с 04.08.2020 по 08.08.2020, заявитель в Фонд не представил, письмом от 24.09.2020 N 0302/364 указал на невозможность представления информации о состоянии здоровья пациента без ее личного обращения.
По результатам проверки Фондом составлен акт МЭЭ от 07.10.2020 N 9, в котором отражен факт непредставления заявителем медицинской документации за период с 04.08.2020 по 08.08.2020, принято решение к акту МЭЭ от 07.10.2020 N 9, в соответствии с которым к Обществу применена финансовая санкция за нарушение, предусмотренное пунктом 4.1. перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющегося приложением N 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 N 36 (далее - Порядок N 36).
В связи с тем, что законченный случай лечения на оплату Медицинским центром не представлялся, санкция в части "не подлежит оплате" составила 0 рублей, на Общество наложен штраф в размере 7 011, 30 руб.
Не согласившись с решением Фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 37, 38, 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), Порядком N 36 (действовал в период поведения МЭЭ), пунктом 4.1 приложения N 8 к Тарифному соглашению в системе ОМС Новосибирской области от 28.01.2020 (далее - Тарифное соглашение), пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения Фонда действующему законодательству, наличии у него права на проведение МЭЭ и истребование документов у Медицинского центра.
Поддерживая вывод судов о наличии у Фонда права на проведение МЭЭ, суд округа исходит из положений части 4 статьи 40 Закона N 326-ФЗ, подпункта 2 пункта 17 Порядка N 36, предоставлявших Фонду в спорном периоде право на проведение целевой МЭЭ при получении жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность медицинской помощи в медицинской организации.
В соответствии с кодом 1.4 раздела N 1 приложения N 8 Порядка N 36 взимание платы с застрахованных лиц за оказанную медицинскую помощь, предусмотренную территориальной программой обязательного медицинского страхования, отнесено к числу нарушений, ограничивающих доступность медицинской помощи для застрахованных лиц.
Судами установлено, что Медицинский центр включен в реестр медицинских организаций для осуществления деятельности в сфере ОМС Новосибирской области в 2020 году (реестровый номер 540329), являлся участником системы ОМС Новосибирской области, на него распространялась обязанность по соблюдению прав застрахованных граждан на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, установленных частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ).
Согласно статье 84 Закона N 323-ФЗ, пунктам 6, 7, 9 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006, медицинские организации, в том числе участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее-Программы ОМС), имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги при самостоятельном обращении, при условии предварительного информирования пациента лечебным учреждением о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках Программ ОМС и с его согласия (если соответствующая услуга включена в Программы ОМС).
В соответствии с пунктом 96 Порядка N 36 организация территориальным фондом контроля при осуществлении расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с разделами III - V настоящего Порядка, то есть на общих основаниях.
В данном случае МЭЭ проведена Фондом по запросу ТФОМС Республики Саха (Якутия) по обращению застрахованного лица о возмещении за счет средств ОМС стоимости оказанных Медицинским центром платных медицинских услуг иногороднему пациенту, застрахованным лицом дано письменное согласие на использование ее медицинской документации для проведения МЭЭ.
Целью проведения МЭЭ являлась проверка доступности бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС по обращению застрахованного лица, что соответствует части 4 статьи 40 Закона N 326-ФЗ, подлежащей применению с учетом положений подпункта 2 пункта 17, пункта 96 Порядка N 36, в связи с чем выводы судов о том, что при проведении проверки и истребовании документов у Медицинского центра Фонд действовал в пределах своих полномочий, являются обоснованными.
Вместе с тем, при рассмотрении спора судами не принято во внимание, что частью 8 статьи 39, статьей 41 Закона N 326-ФЗ, подпунктом 2 пункта 85 Порядка N 36, действовавшего в период проведения МЭЭ, предусмотрено применение санкции в виде штрафа в отношении медицинской организации только за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.
В рассматриваемой ситуации нарушение сроков и качества оказания медицинской помощи по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС оспариваемым решением Медицинскому центру не вменяется.
Характер выявленного нарушения, квалифицированного Фондом по коду 4.1. раздела 4 приложения N 8 к Порядку N 36 ("Непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин"), относится к дефектам оформления медицинской документации в медицинской организации, что в отсутствие нарушений сроков и качества оказания медицинской помощи является основанием не для начисления штрафа, а для применения санкции в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи (подпункт 1 пункта 85 Порядка N 36).
Судами при рассмотрении спора установлено, что Медицинский центр не предъявлял к оплате за счет средств ОМС стоимость медицинских услуг, оказанных пациенту за период с 01.08.2020 по 04.08.2020. Нарушений в виде неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества заявителем не допущено, претензии к качеству или срокам оказания медицинской помощи не предъявлялись, в связи с чем у Фонда не имелось оснований для привлечения Общества к ответственности в виде штрафа.
Ссылка судов на пункт 4.1 приложения N 8 к Тарифному соглашению (указан в тексте решения Фонда при описании порядка привлечения в ответственности) несостоятельна, поскольку оказание медицинских услуг, не предъявленных к оплате за счет средств ОМС, не входит в предмет правового регулирования Тарифного соглашения (установление тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС и порядок их применения на территории Новосибирской области), заявитель в данном случае участником отношений ОМС не является, ограничений прав застрахованного лица на получение бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС в ходе МЭЭ не установлено.
При таких обстоятельствах суды необоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения Фонда о наложении на Медицинский центр санкции в виде штрафа.
Нарушение или неправильное применение норм материального права, в том числе неправильное истолкование закона, является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 288 АПК РФ).
Ввиду неправильного применения судами норм материального права при решении вопроса о возможности применения в отношении Медицинского центра санкции в виде штрафа за дефекты оформления документации суд кассационной инстанции счел возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования (постановление суда апелляционной инстанции подлежит частичной отмене, за исключением возврата излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы).
Понесенные Медицинским центром судебные расходы по оплате государственной пошлины в установленном размере за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции подлежат взысканию с Фонда на основании статьи 110 АПК РФ, истолкованной применительно к пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), согласно которому арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пунктом 34 Постановления N 46 при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.
В силу статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (за исключением возврата излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе) по делу N А45-5551/2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Признать недействительным решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области к акту медико-экономической экспертизы от 07.10.2020 N 9.
Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества Медицинский центр "Авиценна".
Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (ОГРН 1025402475020, ИНН 5406019019) в пользу акционерного общества Медицинский центр "Авиценна" (ОГРН 1025402478782, ИНН 5406137478) судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, в том числе за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Возвратить акционерному обществу Медицинский центр "Авиценна" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 20.01.2022 N 994.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Малышева
Судьи Н.А. Алексеева
Г.В. Чапаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
