Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-7024/2020, А45-24379/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А45-24379/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
судей Хлебникова А.В.,
Шабаловой О.Ф.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ Групп" на определение от 16.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в исправлении опечатки и арифметических ошибок (судья Киселева И.В.) и постановление от 06.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ярцев Д.Г.) по делу N А45-24379/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМ Групп" (630008, город Новосибирск, улица Ленинградская, дом 101/2, офис 19, ОГРН 1175476008070, ИНН 5406629367) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон" (630556, Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальный округ "Березовский сельсовет", территория аграрный комплекс "Сады гиганта", помещение 8, ОГРН 1135476092047, ИНН 5433193489) о взыскании задолженности и процентов.
Суд установил:
решением от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (далее - решение суда), оставленным без изменения постановлением от 28.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТМ Групп" (далее - компания), в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон" (далее - общество) взыскано 3 207 000 руб. задолженности по договору от 17.06.2017 N 170719/1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, 110 319 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 587 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
По вступлении решения суда в законную силу компания обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исправлении допущенных при его принятии и изготовлении опечаток и арифметических ошибок. Заявитель просит исправить сведения, положенные ответчиком в основу расчета неустойки, противопоставленной истцу, а именно указать корректный срок доставки груза заявке N 57 (06.11.2018 вместо 06.10.2018), количество дней просрочки (2 вместо 33) и величину неустойки (6 000 руб. вместо 99 000 руб.).
Определением от 16.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления компании.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по вопросу об исправлении опечаток и арифметических ошибок в решении суда, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы компания указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, опечатки и арифметические ошибки в тексте решения суда имеют место, привели к неправильному определению длительности допущенной истцом (экспедитором) просрочки исполнения обязательств по доставке заказчику груза по заявке N 57, и как следствие, необоснованному завышению размера неустойки, на величину которой в порядке статьи 410 ГК РФ сокращена присужденная истцу денежная сумма.
Общество не представило в суд округа отзыв на кассационную жалобу.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрена в отсутствие представителей компании и общества.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 79 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации (Определения от 29.05.2018 N 1281-О, от 19.12.2017 N 3031-О), часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
Отказывая в удовлетворении заявления компании, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 179 АПК РФ и исходили из того, что заявленная истцом ошибка не носит технический характер, не является опечаткой или арифметической ошибкой, а изменение решения суда в данной части повлечет изменение его содержания, что противоречит требованиям процессуального закона.
Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Принятым по настоящему делу решением суда разрешен спор о величине задолженности общества за оказанные компанией экспедиторские услуги с учетом прекращения части обязательств заказчика путем осуществления зачета встречных однородных требований (статья 410 ГК РФ) о начислении неустойки за несвоевременную доставку груза. Размер неустойки определен судом с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, определяющих длительность просрочки по каждой из рассмотренных заявок.
Соответственно, заявление истца об исправлении опечаток и арифметической ошибки фактически подменяет собой требование об установлении иной длительности просрочки по заявке от 31.10.2018 N 57, то есть направлено на пересмотр существа судебного акта в обход установленных законом ординарных процедур его обжалования, что недопустимо.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании процессуального закона.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 16.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24379/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.С. Дерхо
Судьи А.В. Хлебников
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
