Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-6989/2020, А75-3038/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А75-3038/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей Клат Е.В.,
Курындиной А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Дуэт" на решение от 20.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 19.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рожков Д.Г., Веревкин А.В., Тетерина Н.В.) по делу N А75-3038/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Дуэт" (628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, д. 29 Б, ИНН 8603104340, ОГРН 1028600947814) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247) об обязании произвести перерасчет задолженности.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Дуэт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - фонд, ответчик) об обязании произвести перерасчет задолженности, значащийся за обществом по взносам на капитальный ремонт, признать задолженность, указанную фондом, незаконной, не подлежащей оплате.
Решением от 20.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что общество не знало и не могло знать о наличии у него задолженности; фонд не исполнил обязанности по выставлению платежных документов и направлению их в адрес общества; у истца отсутствовала возможность оплачивать ежемесячные взносы, поскольку реквизиты, на которые необходимо осуществлять платежи, а также размер этих платежей были ему неизвестны; кроме того, полагает, что общество надлежащим образом исполняло свои обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В приобщении отзыва отказано судом кассационной инстанции, поскольку ответчиком не соблюдены требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о направлении отзыва лицам, участвующим в деле.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 17.07.2013 общество является собственником помещения, общей площадью 204,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, д. 29Б, N 1002.
Фонд указал, что за период с сентября 2014 года по июль 2019 года оплата взносов на капитальный ремонт истцом не производилась, в связи с чем у общества образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт за указанный период.
Общество ссылаясь на то, что платежные документы на оплату взносов за период с сентября 2014 года по июль 2019 года собственнику помещения не выставлялись, первые начисления произведены в августе 2019 года, после чего общество исправно исполняет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, полагает, что при отсутствии начислений со стороны фонда у общества отсутствовала обязанность по оплате взносов, в связи с чем сформированная задолженность за спорный период подлежит аннулированию.
Поскольку перерасчет задолженности фондом в добровольном порядке не произведен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции рассматривая заявленный иск, исходил из наличия у общества обязанности нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт и отсутствия в материалах дела доказательств исполнении названной обязанности, правильности произведенного ответчиком расчета.
Суд апелляционной инстанции решение поддержал в полном объеме, признал его законным и обоснованным.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Обязанность собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе путем уплаты взносов на капитальный ремонт, предусмотрена статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в раздел IX ЖК РФ в части установления обязанности и порядка платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.
Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.
На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен положениями глав 16 - 17 ЖК РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.
Как установлено судами, многоквартирный дом, в состав которых входит указанное выше помещение, включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 568-п от 25.12.2013.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у истца возникла с момента реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установив факт наличия задолженности по взносам на капитальный ремонт в спорный период и отсутствие доказательств ее погашения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности заявленного иска.
Доводы заявителя жалобы о том, что общество не знало и не могло знать о наличии у него задолженности; фонд не исполнил обязанности по выставлению платежных документов и направлению их в адрес общества; у истца отсутствовала возможность оплачивать ежемесячные взносы, поскольку реквизиты, на которые необходимо осуществлять платежи, а также размер этих платежей были неизвестны, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены, поскольку указанные обстоятельства не освобождают общество от обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Собственник помещения в доме, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к ответчику за соответствующими платежными документами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 309-ЭС17-6399).
В рассматриваемом случае расчет задолженности судами проверен, признан правильным, задолженность признана обоснованной, контррасчет истцом не представлен.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на то, что общество надлежащим образом исполняло свои обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, подлежит отклонению, поскольку уплата взносов с августа 2019 года не освобождает ответчика от уплаты взносов за спорный период.
Довод заявителя жалобы о необоснованном применении судами положений статьи 154 ЖК РФ отклоняется судом округа, поскольку указанные неточности не повлекли принятие неправильных судебных актов по существу спора.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3038/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Л. Полосин
Судьи Е.В. Клат
А.Н. Курындина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
