Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф04-6954/2020, А81-11564/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А81-11564/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Полосина А.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная мостостроительная компания" на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 16.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Аристова Е.В., Рожков Д.Г.) по делу N А81-11564/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсити-М" (127051, г. Москва, Большой Сухаревский переулок, д. 21, стр. 2, эт. 3, пом. XIV, ком. 15, ИНН 7716905525, ОГРН 1187746303117) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная мостостроительная компания" (630004, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 18/2, оф. 418, ИНН 5407963646, ОГРН 1175476042279) о взыскании 63 092 419 руб. 80 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная мостостроительная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсити-М" о взыскании 63 020 025 руб. 33 коп.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройсити-М" (далее - ООО "Стройсити-М") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная мостостроительная компания" (далее - ООО "ВМК") о взыскании 58 205 760 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 814 481 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период с 05.10.2019 по 20.12.2019 с последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты, 4 072 177 руб. 55 коп. неустойки.
Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "ВМК" предъявило к ООО "Стройсити-М" встречный иск о взыскании 9 223 304 руб. 40 коп. долга, 974 838 руб. 35 коп. неустойки, 52 821 882 руб. 58 коп. упущенной выгоды.
Решением от 07.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ВМК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что у субподрядчика отсутствовали основания для отказа от исполнения договора на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с неправомерными действиями последнего, которые привели к невозможности соблюдения субсубподрядчиком сроков выполнения работ, а именно нарушение сроков оплаты выполненных работ, передачи и согласования технической документации, передачи материалов, необеспечение строительной готовности (не установлены постоянные опорные части), не предусмотренное договором приостановление работ без последующего возобновления; из-за существенного нарушения сроков оплаты аванса ООО "ВМК" не имело возможности выполнить работы в объемах и сроках, которые были согласованы изначально в договоре; довод ООО "Стройсити-М" о том, что работы выполняются только из материалов истца, а авансирование производится за монтажные работы, не соответствует действительности; на момент прекращения договора расходы ООО "ВМК" по его исполнению составили 147 337 141 руб. 08 коп.; без оплаты ранее выполненных работ ООО "ВМК" не имело возможности для продолжения работ по договору, так как в связи с выполнением предыдущих работ появились задолженности по заработной плате и по оплате товаром (услуг) перед контрагентами; ссылается на нарушение сроков передачи и согласования субподрядчиком технической документации, нарушение сроков передачи материалов (металлоконструкций пролетных строений), необеспечение строительной готовности (не установлены постоянные опорные части); считает, что у ООО "ВМК" отсутствовали обязательства по выполнению работ до момента получения уведомления от ООО "Стройсити-М" о возобновлении работ; по мнению заявителя, ООО "Стройсити-М" несет бремя негативных последствий отказа от исполнения договора, установленных статьей 717 ГК РФ в виде возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установленно судами, 18.10.2018 ООО "ВМК" (субсубподрядчик) и ООО "Стройсити-М" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 1810 (далее - договор), по условиям которого субсубподрядчик по заданию субподрядчика принял на себя обязательство выполнить по заданию субподрядчика работы по монтажу:
1. Металлических пролетных строений автодорожного моста через р. Кола на ПК 2311 (шифр РТМ-19/14-7802/006-14.511.5-КМ1-Изм.5);
2. Металлических пролетных строений мостового перехода через р. Тулома. Восточная эстакада (шифр РТМ-19/14-7802/006-14.036.1.5-КМ1.1-Изм.3, КМ1.2 и КМ1.4);
3. Металлических пролетных строений мостового перехода через р. Тулома. Западная эстакада (шифр РТМ-19/14-7802/006-14.036-КМ2.1-Изм.6 КМ2.2 и КМ2.4);
4. Металлических пролетных строений железнодорожного мостового перехода через Кольский залив (шифр РТМ-19/14-7802/006-14.036.2.7-КМ1; РТМ-19/14-7802/006-14.036.2.8-КМ4 и др. по мере поступления РД), на строительной площадке подрядчика по адресу: пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, Россия "Железнодорожный мостовой переход через Кольский залив и автомобильный моет через р. Кола на ПК 2311" и сдать их результат субподрядчику, а субподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его. Результатом работ являются смонтированные металлоконструкции пролетных строений на постоянные опорные части при условии их приемки заказчиком. Перечень выполняемых субсубподрядчиком видов и объемов работ согласован сторонами в ведомости объемов работ (приложение N 3 к договору).
В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) и составляет 638 301 332 руб. 50 коп.
В силу пункта 2.10 договора обязательства по оплате работ, принимаемых субподрядчиком в рамках договора, ограничиваются средствами федерального бюджета, а также лимитами бюджетных обязательств, предусмотренными по объекту перечнем строек и объектов для федеральных государственных нужд на соответствующий финансовый год, и доведенными до подрядчика (субподрядчиков) генеральным подрядчиком средствами федерального бюджета.
Стороны согласились с тем, что отсутствие финансирования со стороны заказчика, а также оплаты выполненных работ со стороны генерального подрядчика, на срок до 90 календарных дней после подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за отчетный период является основанием для освобождения субподрядчика от ответственности в виде штрафных санкций, предусмотренных договором, на период задержки оплаты выполненных работ заказчиком, генподрядчиком (пункт 2.11 договора).
Пунктом 2.13.2 договора установлено, что субсубподрядчик несет обязанность по целевому использованию денежных средств, перечисляемых ему в соответствии с условиями настоящего договора.
Для осуществления расчетов в рамках исполнения обязательств по настоящему договору субсубподрядчик в течение 5 дней с даты подписания договора обязан направить документы в АО "Газпромбанк" для открытия отдельного банковского счета или дополнительного соглашения (при наличии счета в ГПБ) (пункт 2.13.4 договора).
Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение N 2 к настоящему договору). Изменение сроков выполнения работ по договору возможно только на основании дополнительного соглашения, подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в договоре.
В случае нарушения субсубподрядчиком сроков выполнения работ по договору, в том числе установленных двусторонними актами сторон, субподрядчик имеет право потребовать от субсубподрядчика выплаты неустойки в размере 0, 02 % от стоимости этих работ, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 6-го календарного дня от начала просрочки, но не более 10 % от суммы договора (пункт 8.1 договора).
В соответствии с пунктом 10.3 договора субподрядчик вправе в одностороннем уведомительном (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий договор, отказаться от его исполнения полностью или в части без какого-либо возмещения любых убытков (упущенной выгоды), ущерба и иных понесенных расходов субподрядчика, направив письменное уведомление субподрядчику в срок за 10 дней до предполагаемой даты расторжения в следующих случаях, которые стороны договорились считать существенным нарушением либо наступление которых дает право на одностороннее расторжение: в случае нарушения контрольных сроков производства работ, установленных настоящим договором более чем на 15 календарных дней; субсубподрядчик не осуществляет производство работ в течение 10 рабочих дней без наличия оснований для приостановки производства работ.
Платежными поручениями N 1 от 08.11.2018, N 21 от 27.11.2018, N 22 от 29.11.2018, N 43 от 13.12.2018, N 64 от 01.02.2019 ООО "Стройсити-М" перечислило ООО "ВМК" аванс в общем размере 100 000 000 руб.
В подтверждение исполнения субсубподрядчиком своих обязательств по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 28.02.2019, N 2 от 25.04.2019, N 3 от 29.04.2019 о выполнении работ в объеме 709, 61 тн.
Как указывает ООО "Стройсити-М", по состоянию на август 2019 года субсубподрядчик должен был сдать работы в объеме 5 238 тн, вместе с тем фактически сдано 709, 61 тн, что составляет 13,55 % от общего объема работ по договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Стройсити-М" направило в адрес ООО "ВМК" претензию N 0309/ССМ-19 от 03.09.2019 о расторжении договора субподряда N 1810 на основании пункта 10.3 договора с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств на основании пункта 8.1 договора в размере 2 573 021 руб. 72 коп., возвратить неотработанный аванс в размере 58 205 760 руб. 27 коп.
Поскольку требования претензии субподрядчика оставлены субсубподрядчиком без исполнения, ООО "Стройсити-М" обратилось в суд с настоящим иском.
В обоснование встречных исковых требований ООО "ВМК" ссылается на неисполнение субподрядчиком своего обязательства по оплате выполненных работ, указанных в актах по форме КС-2, справках по форме КС-3 N 1 от 28.02.2019, N 2 от 25.04.2019, N 3 от 29.04.2019, а также иных выполненных работ по договору, стоимость которых согласно локальному ресурсному сметному расчету N 07-12-19 составляет 9 223 304 руб. 40 коп.
Так, пунктом 2.8.2 договора предусмотрено, что оплата работ, выполненных за отчетный период (месяц) производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами актов и справок форм КС-2 и КС-3 и предоставленной исполнительной документации на выполненный объем работ в составе согласно приложению N 5 к договору при условии приемки этих работ заказчиком. Оплата работ, выполненных в соответствующем отчетном месяце, производится подрядчиком с пропорциональным зачетом аванса за монтажные работы. Графиком оплаты авансов и выполненных работ (Приложение N 2 к договору) также предусмотрен пропорциональный зачет аванса по каждому платежу в соответствующем отчетном месяце.
Порядок оплаты дополнительных работ установлен пунктом 2 дополнительного соглашения N 2 от 10.04.2019 к договору, согласно которому субподрядчик производит оплату за выполненные субсубподрядчиком работы, указанные в пункте 1.1 соглашения, в срок не позднее 15 рабочих дней после выполнения работ на основании счетов, счетов-фактур, акта сдачи-приемки выполненных работ, представленных субсубподрядчиком.
В случае нарушения субподрядчиком сроков оплаты по настоящему договору (кроме предоплаты), субподрядчик имеет право требовать от субподрядчика выплаты неустойки в размере 0, 02 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 6-го календарного дня от начала просрочки, но не более 10 % от суммы договора (пункт 8.2 договора).
В связи с отсутствием оплаты выполненных работ со стороны субподрядчика субсубподрядчик начислил ООО "Стройсити-М" неустойку на основании пункта 8.2 договора в размере 974 838 руб. 35 коп.
Кроме того, согласно доводам ООО "ВМК", в связи с неправомерными действиями субподрядчика субсубподрядчик имел возможность произвести только часть работ по договору, вследствие чего неполученные доходы, которые ООО "ВМК" получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено со стороны ООО "Стройсити-М", составляют 52 821 882 руб. 58 коп.
Изложенные обстоятельства явились причиной для предъявления ООО "ВМК" встречного иска.
На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).
Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации (пункт 2 Информационного письма N 51).
В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, установив факт выполнения субсубподрядчиком и принятия субподрядчиком работ по спорному договору на сумму 41 794 239 руб. 73 коп., суды пришли к выводу о том, что в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ООО "ВМК" своих обязательств по договору ООО "Стройсити-М" правомерно реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения договора на основании части 2 статьи 715 ГК РФ.
Принимая во внимание правомерность отказа ООО "Стройсити-М" от договора, учитывая подтвержденный материалами дела факт перечисления субподрядчиком 100 000 000 руб. ООО "ВМК" в качестве аванса, при отсутствии доказательств представления эквивалентного встречного материального исполнения со стороны субсубподрядчика, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне ООО "ВМК" 58 205 760 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, что составляет разницу между суммой перечисленного аванса и стоимостью фактически выполненных субсубподрядчиком работ до расторжения договора, в связи с чем правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования в части и отказали в удовлетворении встречных исковых требований.
Доводы ООО "ВМК" о том, что сроки выполнения работ нарушены по вине субподрядчика, были предметом исследования апелляционного суда и отклонены в связи с недоказанностью.
При этом, отклоняя доводы субсубподрядчика о нарушении субподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, что, по мнению ООО "ВМК", влечет продление сроков выполнения работ по договору на основании пункта 4.2 договора, проанализировав условия пунктов 2.10, 2.11, 2.13.2 договора, исходя из того, что для осуществления расчетов в рамках исполнения обязательств по настоящему договору субсубподрядчик в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора обязан направить документы в АО "Газпромбанк" для открытия отдельного банковского счета или дополнительного соглашения (при наличии счета в ГПБ) (пункт 2.13.4 договора), в то время, как уведомление об открытии отдельного банковского счета и оплаты аванса отправлено ООО "ВМК" в адрес ООО "Стройсити-М" только 02.11.2018, таким образом, у субподрядчика отсутствовала возможность произвести перечисление аванса в октябре 2018 года по независящим от него причинам, принимая во внимание, что финансирование проекта осуществляется за счет средств федерального бюджета строго целевого характера, а в реализации проекта задействованы заказчик, генеральный подрядчик, подрядчик, субподрядчик, субсубподрядчик, перечисление денежных средств от заказчика до субсубподрядчика по отдельным банковским счетам с учетом времени на проверку платежей занимает от трех до пяти банковских дней на каждого клиента-участника отношений по реализации проекта, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для соразмерного продления сроков выполнения работ и взыскании с субподрядчика неустойки на основании пункта 8.2 договора.
Отклоняя аналогичный довод заявителя жалобы о нарушении субподрядчиком сроков передачи и согласования технической документации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 716, 719 ГК РФ, исходил из отсутствия доказательств того, что ООО "ВМК" уведомляло ООО "Стройсити-М" о невозможности выполнения работ с обоснованием причин, а также приостанавливало выполнение работ по договору до получения указаний от субподрядчика, напротив, ООО "ВМК" неоднократно признавало нарушение сроков по его вине, (письма N N 0042/ССМ-19 от 08.02.2019, 0074/ССМ-19 от 13.03.2019, 0091/ССМ-19 от 28.03.2019, 003-11/02-ВМК от 11.02.2019, 195/ССМ-19 от 14.06.2019, протоколы совещаний N N 0028/ССМ-19 от 04.02.2019, 0052/ССМ-19 от 18.02.2019, 0064/ССМ-от 27.02.2019).
Довод ООО "ВМК" о нарушении ООО "Стройсити-М" сроков передачи материалов отклонен апелляционным судом со ссылкой на график поставки металлоконструкций, который согласован сторонами в приложении N 7 к договору и уточнен письмом N 0042/ССМ-19 от 08.02.2019, отсутствие доказательств того, что субсубподрядчик самостоятельно приобретал металлические конструкции у завода-изготовителя.
Довод ООО "ВМК" о неустановлении субподрядчиком постоянных опорных частей обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку согласно договору установление смонтированных пролетных строений на постоянные опоры является заключительным этапом работ, а на момент обращения ООО "Стройсити-М" в суд с настоящим иском субсубподрядчиком выполнено 13, 55 % от общего объема работ по договору, таким образом, отсутствие постоянных опор не являлось препятствием к выполнению иных этапов работ.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права, учли правовые позиции высшей инстанции при разрешении аналогичных споров и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм. Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.
Судами во исполнение требований указанных норм обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений арбитражных принципов равноправия и состязательности участников процесса, предусмотренных статьями 8, 9 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-11564/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Н.А. Аникина
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
