Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-6920/2020, А03-4059/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А03-4059/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Малышевой А.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Диагностический центр Алтайского края" на решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 21.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-4059/2020 по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Диагностический центр Алтайского края" (ИНН 2224077476, ОГРН 1022201528403) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (ИНН 2221002257, ОГРН 1022200906903) о признании незаконным в части акта от 10.02.2020 N 4.
В судебном заседании приняла участие представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края - Потапова Е.В. по доверенности от 11.01.2021 N 1-д.
Суд установил:
краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Диагностический центр Алтайского края" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее - Фонд) о признании незаконным акта от 10.02.2020 N 4 в части: вывода об установлении факта нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на оплату дополнительных отпусков стимулирующего характера, не предусмотренных территориальной программой ОМС; об установлении факта необоснованного получения средств нормированного страхового запаса (далее - НСЗ) для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала; в части требования о возврате в бюджет Фонда средств в размере 963 802,13 руб., требования об уплате штрафа в бюджет Фонда за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в размере 96 380,21 руб., требования о возврате в бюджет Фонда необоснованно полученных средств НСЗ для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, в размере 381 969,56 руб., требования о предоставлении в Фонд в течение месяца с момента получения акта плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков и отчета о фактическом его исполнении в части нецелевого расходования средств ОМС на оплату дополнительных отпусков стимулирующего характера, не предусмотренных территориальной программой ОМС, необоснованного получения средств НСЗ для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, с приложением подтверждающих документов.
Решением от 15.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Учреждение (далее также - кассатор) обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (законодательства об обязательном медицинском страховании), просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным акта от 10.02.2020 N 4 в части, касающейся эпизода по нецелевому расходованию средств ОМС на оплату дополнительных отпусков стимулирующего характера. Кассатор считает неверным вывод судов о том, что из средств ОМС произведена оплата расходов, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации и согласно локальным актам Учреждения должны были быть оплачены из другого источника, так как данные расходы не связаны с оказанием медицинской помощи и обеспечением деятельности медицинской организации в целом в рамках программы ОМС, не предусмотрены структурой тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС и не могли быть оплачены за счет средств ОМС. Утверждает, что оплата дополнительных отпусков стимулирующего характера заложена в структуру тарифа ОМС.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд считает доводы Учреждения несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель Фонда поддержала возражения на кассационную жалобу, изложенные в отзыве на нее.
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания заявителя, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным акта от 10.02.2020 N 4 в части, касающейся эпизода по нецелевому расходованию средств ОМС на оплату дополнительных отпусков стимулирующего характера, то суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом в отношении Учреждения проведена плановая комплексная проверка использования средств ОМС и соблюдения прав застрахованных граждан на получение гарантированной бесплатной медицинской помощи за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.
По результатам проверки составлен акт от 10.02.2020 N 4, согласно которому Фонд потребовал от заявителя: 1) в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования: возвратить в бюджет Фонда средства, использованные не по целевому назначению, в размере 993 317,31 руб.; за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, уплатить в бюджет Фонда штраф в размере 99 331,73 руб. (993 317,31 руб. х 10%);
2) возвратить в бюджет Фонда необоснованно полученные средства НСЗ территориального фонда для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала в сумме 381 969,56 руб.
Не согласившись с частью указанных нарушений, Учреждение направило в Фонд протокол разногласий (возражения на акт проверки).
Фонд признал необоснованными возражения, изложенные в протоколе разногласий (возражения на акт проверки).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для требования о возврате в бюджет Фонда средств ОМС в размере 963 802,13 руб., использованных Учреждением на оплату дополнительных отпусков стимулирующего характера, а также об оплате начисленных на указанные выплаты страховых взносов, уплате штрафа послужил вывод Фонда о нецелевом использовании данных средств, поскольку по условиям коллективного договора Учреждения оплата ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска стимулирующего характера должна производиться за счет средств, поступивших от внебюджетной деятельности (иной приносящей доход деятельности).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, арбитражные суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 114-126 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 9, 20, 34, 35, 39 Закона N 326-ФЗ, статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", учитывая положения Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 -2021 годы, условий договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (далее - Договор), заключенных Учреждением, в соответствии с которыми заявитель принял на себя обязательство использовать средства ОМС, получаемые за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой ОМС, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерности оспариваемого акта в обжалуемой части.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.
Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, в том числе и дополнительных, регулируется статьями 114 - 126 Трудового кодекса Российской Федерации.
Предоставление работникам ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска стимулирующего характера в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, допускается с учетом финансово-экономического положения работодателя, который вправе при наличии соответствующей возможности такие выплаты осуществлять. В таком случае коллективным договором или иными локальными актами медицинской организации может быть предусмотрено предоставление работникам ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска стимулирующего характера на условиях, более благоприятных по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами.
Судами установлено, что в проверяемом периоде в Учреждении действовал коллективный договор от 15.06.2012, от 28.20.2018 (далее - Коллективный договор), в котором закреплена обязанность работодателя предоставлять работникам ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск стимулирующего характера, компенсируемый за счет средств, поступивших от внебюджетной деятельности (за счет средств, поступивших от иной приносящей доход деятельности), согласно перечню должностей работников, являющемуся приложением к Коллективному договору (подпункт 2 пункта 3.14).
Установив, что расходы на оплату ежегодного дополнительного отпуска стимулирующего характера, не предусмотренного законодательством Российской Федерации, не включены в средний подушевой норматив, установленный базовой программой ОМС, утверждаемой Правительством Российской Федерации на очередной финансовый год, не связаны с оказанием медицинской помощи и обеспечением деятельности медицинской организации в целом в рамках программы ОМС, не предусмотрены структурой тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, суды пришли к верному выводу о том, что они не могли быть оплачены за счет средств ОМС.
Доводы Учреждения относительно того, что спорные выплаты были произведены в соответствии с классификацией расходов, был предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил правовую оценку. Отклоняя данный довод, суды верно отметили, что тот факт, что расходы на дополнительный отпуск стимулирующего характера учитываются по подстатье КОСГУ 211 "Заработная плата" и КОСГУ 213 "Начисления на выплаты по оплате труда", не свидетельствует о том, что данные расходы могут быть оплачены за счет средств ОМС.
Иные доводы Учреждения о том, что средства ОМС медицинская организация получает в рамках одноканального финансирования, данные средства не содержат конкретной цели назначения, медицинская организация самостоятельно определяет приоритеты использования средств ОМС, исходя из своей производственной и хозяйственной деятельности, не опровергают вывод судов о том, что расходы на оплату ежегодного дополнительного отпуска стимулирующего характера не могут быть оплачены за счет средств ОМС, в связи чем подлежат отклонению.
Исходя из изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным акта от 10.02.2020 N 4 в части, касающейся эпизода по нецелевому расходованию средств ОМС на оплату дополнительных отпусков стимулирующего характера.
В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4059/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Малышева
Судьи А.А. Бурова
Г.В. Чапаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
