Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-69/2020, А45-26549/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А45-26549/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 14 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Куклевой Е.А.,
Мелихова Н.В. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лыкова Геннадия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2019 (судья Свиридова Г.В) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 (судьи Фролова Н.Н., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-26549/2016 о несостоятельности (банкротстве) Лыкова Геннадия Дмитриевича (ИНН 540860851861, СНИЛС 118-639-281 82, далее по тексту также должник) о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел опеки и попечительства администрации города Бердска.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, завершена процедура банкротства Лыкова Г.Д. - реализация имущества гражданина, в отношении должника не применено правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), об освобождении от исполнения обязательств.
В кассационной жалобе Лыков Г.Д. просит отменить принятые судебные акты в части неприменения в отношении него правила об освобождении от обязательств, ссылаясь на неправильное применение судами нормы материального права - пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Так, в частности, должник указывает на отсутствие в материалах дела доказательств привлечения его к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; вступившего в законную силу судебного акта, в котором были бы установлены обстоятельства непредоставления или предоставления им заведомо недостоверных сведений о своём имуществе финансовому управляющему; незаконных действий, в том числе совершения мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уклонения от уплаты налогов и (или) сборов, предоставления кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытия или умышленного уничтожения имущества.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2017 Лыков Лыков Г.Д. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Толчин А.Н.
В ходе проведения процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования 5 кредиторов в общем размере 568 216 679 руб.
Конкурсная масса сформирована в размере балансовой стоимости - 9 771 600 руб., рыночной стоимости - 8 519 227,70 руб., из конкурсной массы исключено имущество балансовой стоимостью 271 000 руб. (доли в уставном капитале организаций - 21 600 руб.; снегоход - 200 000 руб., прицеп - 50 000 руб.).
Требования кредиторов погашены на сумму 8 050 497,12 руб. (1,4 %).
В связи с проведением всех мероприятий в процедуре банкротстве финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения его обязательств перед кредиторами.
Между тем, завершая процедуру реализации имущества Лыкова Г.Д., суд первой инстанции отказал в применении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств и списания его долгов, установив признаки недобросовестного поведения Лыкова Г.Д., предусмотренные абзацем третьим пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающие возможность использования особого порядка освобождения гражданина от погашения задолженности через процедуры банкротства.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями пунктов 3 - 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, с учётом разъяснений, данных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установив наличие исключений для освобождения Лыкова Г.Д. от обязательств перед кредиторами, не применили в отношении должника правила об освобождении от обязательств.
Так, судами установлено, что при наличии просроченной задолженности перед кредиторами должник реализовал имущество (транспортные средства), скрыл информацию о реализации имущества, не представил договоры купли-продажи по запросу финансового управляющего, не принял мер к их восстановлению (при их отсутствии), не обосновал реализацию автомобилей по заниженной цене; располагая рядом документов на имущество, не предоставил их на запрос финансового управляющего, а предоставил их только после обращения финансового управляющего в суд с заявлением об истребовании документов; не сообщил где находится имущество; не сообщил обо всех банковских счетах, открытых на его имя.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Лыковым Г.Д. в 2014 - 2016 годах было реализовано недвижимое имущество:
- по договорам купли-продажи от 13.01.2015 - земельный участок и расположенное на нём жилое строение площадью 200 кв. м по адресу: Новосибирская область, город Бердск, 22 квартал Бердского лесничества, участок N 55;
- по договору купли-продажи от 14.01.2014 - жилое помещение площадью 38,1 кв. м по адресу: Новосибирская область, Барышевский сельсовет, поселок Каинская Заимка, улица Серебряное озеро, 8, 74;
- по договору купли-продажи от 25.11.2013 - жилое помещение площадью 37,7 кв. м по адресу: Новосибирская область, Барышевский сельсовет, поселок Каинская Заимка, улица Серебряное озеро, 8, 72;
- по соглашению об отступном от 02.02.2015 передан открытому акционерному обществу Коммерческому Банку "Акцепт" дом отдыха круглогодичного использования общей площадью 189,5 кв. м, по адресу: город Бсрдск, улица 2-я Морская, 67.
Также в 2015 году должником были реализованы транспортные средства:
- автомобиль PORSCHE CAYENNE TURBO, 2007 года выпуска, VIN WP1ZZZ9PZ8LA8332, по договору купли-продажи от 31.01.2015 N 286 в пользу Максименко Алексея Вениаминовича по цене 100 000 руб., что значительно ниже его рыночной стоимости;
- автомобиль Тойота Лэнд Крузер 105, 2005 года выпуска, VIN JTECB09JX03025260, по договору купли-продажи от 27.01.2015 в пользу Колобова Владимира Петровича по цене 10 000 руб., что значительно ниже его рыночной стоимости;
- автомобиль Бентли Континенталь ЖТ, 2004 года выпуска, VIN SCBCE63W35C024447, по договору купли-продажи от 05.02.2015 N 293 в пользу Букеева Артема Сергеевича по цене 250 000 руб., что значительно ниже его рыночной стоимости;
- автомобиль ГАЗ 66, 1984 года выпуска, двигатель N 52340021013588, кузов N 58184, по договору купли-продажи от 17.07.2015 в пользу Жалнина Вячеслава Тимофеевича, по цене 10 000 руб., что значительно ниже его рыночной стоимости;
- автомобиль Тойота Мега Крузер, 2000 года выпуска, государственный знак В 551 ВВ 54, номер шасси BKD200001125;
- прицеп 8213В7, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак НО 6578 54, номер кузова X8L8213B7B0096204;
- прицеп ХАЛЕ5, 2008 года выпуска, государственный знак НЕ 2014 54, номер шасси X89WHALE580CX6010;
- снегоход BOMBARDIER SKANDIC SWT, 2003 года выпуска;
- снегоход LYNX 69 ALPINEI 1200, 2012 года выпуска.
На требование финансового управлявшего о предоставлении документов на реализованное имущество от представителя Лыкова Г.Д. - Рудера В.И. получен ответ о том, что должник документов не имеет, где имущество не знает и не помнит.
Финансовым управляющим был выявлен банковский счёт, открытый на имя должника, содержащий сведения о поступлении в период с 28.10.2014 по 19.01.2015 денежных средств от реализации транспортного средства - автомобиля Тойота Мега Крузер в размере 3 390 000 руб., то есть в трёхлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве должника (23.12.2016).
Об указанной сделке, несмотря на запросы финансового управляющего от 09.06.2017 и от 30.11.2017, а также требование суда от 29.08.2018, никаких пояснений и документов представлено не было.
По информации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) за Лыковым Г.Д. зарегистрировано:
- охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "Тигр" калибр 7,62х54 мм, N 11228, срок хранения до 15.11.2017;
- охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "Вепрь" калибр 7,62х39 мм, N ТЛ5614, срок хранения до 27.05.2019;
- охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "ВПО-135 ППШ-0" калибр 7,62х25 мм, N 1А06141, срок хранения до 27.05.2019.
Кроме того:
- оружие Вегетта ОТ-10, калибр 12/76 мм, АО N 0831В, по заявлению Лыкова Г.Д. от 22.12.2015 N 1360 перерегистрировано на гражданку Лыкову Дарью Андреевну
- оружие ИЖ-54, калибра 12/70мм, АС N 3654, цевье С N 3564, по заявлению Лыкова Г.Д. от 11.09.2017 N 1204 (в период процедуры банкротства) перерегистрировано на гражданина Гуськова Петра Петровича.
Из полученных финансовым управляющим от судебного пристава-исполнителя документов следует, что все пять единиц оружия с разрешения судебного пристава-исполнителя реализованы должником, денежные средства в размере 4 500 руб. от покупателя перечислены в пользу взыскателя - публичного акционерного общества Банка "ФК Открытие" (платёжное поручение от 07.11.2016 N 727012).
Какие-либо сведения и документы (договоры купли-продажи и пр.) по факту реализации указанного оружия должником не были представлены.
Установив факты неправомерного поведения должника в период проведения в отношении него процедуры банкротства, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений об освобождении гражданина от исполнения обязательств.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов правомерным.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.
К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагается обязанность по предоставлению информации о своём финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счёт освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.
Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.
Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 АПК РФ).
В рассматриваемом случае Лыков Г.Д. соответствующие обстоятельства не подтвердил.
Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создаёт угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Однако поведение Лыкова Г.Д. не было обусловлено ошибкой, совершённой при добросовестном заблуждении. Он умышленно скрыл информацию о продаже своего имущества, об использовании полученных от реализации имущества денежных средств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно не применил к Лыкову Г.Д. правила об освобождении его от исполнения обязательств, а апелляционный суд поддержал данный вывод.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А45- 26549/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Лыкова Геннадия Дмитриевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Кадникова
Судьи Е.А. Куклева
Н.В. Мелихов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
