Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-6909/2020, А03-609/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А03-609/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Малышевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Свинцова В.В.) и постановление от 23.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Стасюк С.Е.) по делу N А03-609/2020 по заявлению государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, 94, ОГРН 1202200006580, ИНН 2225210515) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (г. Барнаул, ул. Юрина, 208, 329, ОГРН 1072221003128, ИНН 2221124495) о взыскании ущерба.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ермаков Сергей Ефимович (г. Барнаул).
Суд установил:
государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - Общество), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ермакова Сергея Ефимовича, о взыскании 6 948, 86 руб. ущерба.
Решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Центр обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
12.02.2019 Обществом в Центр представлены сведения по форме СЗВ-М "исходная" за январь 2017 года.
Ссылаясь на то, что в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Ермакова С.Е. за январь 2017 года Центром в период с 01.04.2017 по 31.08.2018 переплачена пенсия застрахованному лицу в размере 6 948, 86 руб., последний обратился к страхователю с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба.
Неисполнение претензии Обществом в добровольном порядке явилось основанием для обращения Центра в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на страхователя ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, Центром не доказана.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме Центром указано на непредставление страхователем индивидуальных (персонифицированных) сведений в отношении работающего пенсионера (Ермакова С.Е.) за январь 2017 года в установленный законом срок (до 15.02.2017).
В то же время судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент принятия решения об индексации от 15.05.2017 и осуществления спорных выплат (с 01.06.2017) Центр располагал сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Ермакова С.Е., поскольку 12.03.2017 страхователем представлена отчетность СЗВ-М за февраль 2017 года на всех работников, в том числе Ермакова С.Е.
Таким образом, выплата пенсии указанному пенсионеру с учетом индексации и корректировок произведена Центром при наличии сведений об осуществлении указанным пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности в феврале 2017 года, в отсутствие сведений о прекращении данным пенсионером трудовой деятельности в январе 2017 года.
Суды правильно указали, что Центр предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил: указанными сведениями не воспользовался, не провел необходимой дополнительной проверки;
в основу принятого решения об индексации и последующих выплатах положил исключительно факт непредставления Обществом сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2017 года.
Следовательно, при достаточной степени заботливости и осмотрительности Центр мог проверить необходимость производства индексации пенсии, в том числе путем направления в адрес страхователя соответствующего запроса.
В целом доводы кассатора сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Центром как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия страхователя (непредставление сведений за январь 2017 года).
Как верно указал суд, то обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению сведений, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.
Иное толкование Центром положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-609/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи А.А. Бурова
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
