Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-6904/2020, А27-11432/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А27-11432/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 11 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Бедериной М.Ю.,
Доронина С.А. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нарушевича Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2020 (судья Лебедев В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 (судьи Зайцева О.О., Фролова Н.Н., Хайкина С.Н.) по делу N А27-11432/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 1164205062460, ИНН 4205327540, далее по тексту - общество "СтройИнвест", должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником - Протодьяконова Андрея Владимировича (далее по тексту - управляющий) о взыскании с бывшего руководителя общества "СтройИнвест" Нарушевича Андрея Сергеевича 885 000 руб.
в возмещение убытков.
Суд установил:
определением Арбитражный суд Кемеровской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в отдельное производство выделено требование управляющего о взыскании с Нарушевича А.С. в пользу общества 735 000 руб. в возмещение убытков; в остальной части требование управляющего удовлетворено, с Нарушевича А.С. в пользу общества "СтройИнвест" взыскано 150 000 руб. в возмещение убытков, представляющих собой сумму штрафов в связи с привлечении общества "СтройИнвест" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), уплаченных платёжными документами от 22.03.2017 N 15 (50 000 руб.) и от 29.05.2017 N 4521 (100 руб.).
В кассационной жалобе Нарушевич А.С. просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления управляющего.
В обоснование жалобы её податель указывает на то, что он являлся номинальным директором общества "СтройИнвест" и не распоряжался денежными средствами общества; при этом ссылается на протокол допроса свидетеля Ахневского Евгения Васильевича от 17.05.2018, который пояснил: "Все подрядные организации выбирал Гребенщиков, именно при согласовании с ним принималось решение о выборе подрядной организации, об оплате; он принимал решение кому оплачивать и сколько".
В этой связи Нарушевич А.С. считает, что взыскание с него 150 000 руб.
и выделение в отдельное производство требования управляющего о взыскании с него 735 000 руб. является неправомерным, поскольку убытки должны возмещаться пропорционально ответственности номинального и фактического директоров.
Кроме того, Нарушевич А.С. утверждает, что в срок до 15.08.2016 он не мог осуществить устройство временного освещения строительной площадки и установить мойку для колёс "Мойдодыр", так как в компетенцию подрядчика - общества "СтройИнвест" не входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, соответственно, отсутствует вина руководителя общества "СтройИнвест"; сам заказчик обратился за временным присоединениям к электрическим сетям строительной площадки только 05.12.2016, уже после привлечения общества "СтройИнвест" к административной ответственности.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Нарушевич А.С. являлся руководителем (директором) и единственным участником общества "СтройИнвест" в период с 06.05.2016 по 27.07.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2016 по делу N А27-20370/2016, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, общество "СтройИнвест" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Указанными судебными актами установлено, что по результатам проведённой в период с 20.07.2016 по 22.07.2016 Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области (далее по тексту - Ростехнадзор) плановой проверки было установлено, что строительство спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: город Кемерово, Ленинский район, северо-Западнее пересечения проезда Притомский и бульвара Строителей, ведётся обществом "СтройИнвест" ( на основании договора генерального подряда от 19.05.2016) с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, о чём составлен акт проверки от 22.07.2016 N 01-26-16-02 и выдано предписание от 22.07.2016 N 01-26-16-02 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.08.2016, а именно:
- установить ограждение строительной площадки в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201001:1874;
- установить схемы, знаки организации движения;
- выполнить устройство временного освещения строительной площадки;
- установить мойку для колёс "Мойдодыр".
Предписание Ростехнадзора от 22.07.2016 N 01-26-16-02 было получено законным представителем общества "СтройИнвест" Нарушевичем А.С. 25.07.2016.
Между тем, по результатам проведения 02.09.2016 внеплановой проверки исполнения предписания от 22.07.2016 N 01-26-16-02 Ростехнадзором был составлен акт проверки от 02.09.2016 N 01-26-16-04, в котором зафиксировано, что предписание в полном объёме не исполнено; общество "СтройИнвест" в срок до 15.08.2016 не осуществило устройство временного освещения строительной площадки и не установило мойку для колёс "Мойдодыр".
По факту неисполнения обществом "СтройИнвест" предписания от 22.07.2016 N 01-26-16-02 Ростехнадзором в присутствии законного представителя общества "СтройИнвест" - директора Нарушевича А.С.
был составлен протокол от 21.09.2016 N 01-26-16-03 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Платёжным документом от 22.03.2017 N 15 денежные средства в размере 50 000 руб. в счёт уплаты штрафа списаны с расчётного счёта общества "СтройИнвест" в адрес Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области (Ростехнадзор, л/с 04392004200).
Таким образом, приведённые Нарушевичем А.С. в рамках настоящего спора доводы о отсутствии у него возможности осуществить устройство временного освещения строительной площадки и установить мойку для колёс "Мойдодыр", поскольку в компетенцию подрядчика - общества "СтройИнвест" не входило заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, фактически направлены на переоценку выводов суда, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области 15.11.2016 по делу N А27-20370/2016.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Кроме того, из материалов дела следует, что платёжным документом от 29.05.2017 N 4521 в счёт уплаты штрафа, наложенного Ростехнадзором на общество "СтройИнвест" на основании постановления от 06.04.2017 N 42034/17/73766 по исполнительному производству от 17.03.2017 N 16726/17/42034-ИП, с расчётного счёта общества "СтройИнвест" списано 100 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причинённые им юридическому лицу.
Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Он несёт ответственность перед обществом за убытки, причинённые обществу его виновными действиями (бездействием) (пункты 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).
Поскольку в период исполнения Нарушевичем А.С. обязанностей руководителя общества "СтройИнвест" А.С. последнему были причинены убытки в виде взыскания сумм штрафов, суды правильно возложили на Нарушевича А.С. ответственность в виде возмещения убытков в размере 150 000 руб.
На основании части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединённых требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединённых требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение.
Выделение судом в отдельное производство требования управляющего о взыскании с Нарушевича А.С. 735 000 руб. связано с возбуждением уголовного дела N 11801320001060031 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту перечисления в период с 15.06.2016 по 20.02.2017 с расчётных счетов общества "СтройИнвест" денежных средств в сумме 735 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалт-эксперт", в рамках которого устанавливаются обстоятельства и лица, занимавшиеся финансово-хозяйственной деятельностью должника.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А27-11432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Нарушевича Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Кадникова
Судьи М.Ю. Бедерина
С.А. Доронин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
