Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-6904/2020, А02-434/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А02-434/2020
Резолютивная часть определения объявлена 02 февраля 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Щанкиной А.В.,
судей Сириной В.В.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел жалобу Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай на определение от 28.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа об отказе в приостановлении обжалуемых судебных актов по делу N А02-434/2020 (судья Демидова Е.Ю.) по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Жукова Вячеслава Васильевича (649115, Республика Алтай, Майминский район, с. Соузга, ИНН 040801923800, ОГРНИП 312041118400042) к Министерству экономического развития и туризма Республики Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, д. 24, ИНН 0411170520, ОГРН 1140411003589) о признании незаконным решения.
Cуд установил:
Глава крестьянского фермерского хозяйства Жуков Вячеслав Васильевич (далее - Глава КФХ Жуков В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Министерству экономического развития и туризма Республики Алтай (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме N 07/7334 от 02.12.2019, и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Решением от 23.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.), в редакции определения от 23.07.2020 об исправлении описки, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Бородулина И.И.), заявленное требование удовлетворено: признано незаконным решение Министерства экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай от 02.12.2019 г. N 07/7334 об отказе Главе КФХ Жукову В.В. в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:011703:332 в собственность за плату, суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направить в адрес Главы КФХ Жукова В.В. проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:011703:332, расположенного в Майминском районе, Республика Алтай.
Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Вместе с жалобой кассатор заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу в части принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направления в адрес Главы КФХ Жукова В.В. проекта договора купли-продажи.
Определением от 28.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 23.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай и постановления от 16.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отказано.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Министерство обратилось с жалобой на указанный судебный акт, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Глава КФХ Жуков В.В. в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил возражения на жалобу, в которых указал на необоснованностью заявленных кассатором доводов.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 283, 291 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Предоставление лицом, ходатайствующим о приостановлении исполнения судебного акта, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) осуществляется путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 АПК РФ).
По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.
Целью предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Доводы Министерства, указанные в обоснование заявленного ходатайства и подданной жалобе, о том, что в результате исполнения обжалуемых судебных актов Министерство обязано принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направить в адрес Главы КФХ Жукова В.В. проект договора купли-продажи земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, то есть осуществить отчуждение государственного имущества Республики Алтай при наличии нарушений использования земельного участка, при этом поворот исполнения решения будет затруднителен, а в случае перепродажи земельного участка добросовестному приобретателю - невозможным, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), фактически носят предположительный характер.
Доводы кассатора о передаче спорного участком истцом в апреле 2020 года в субаренду и отсутствии заинтересованности Главы КФХ в самостоятельном использовании участка представляют собой суждения, не подтвержденные надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).
Также не может быть принята во внимание ссылка на то, что поворот исполнения будет затруднен в связи с необходимостью оспаривания записи о государственной регистрации права в порядке пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство также не подтверждено.
Оценив с учетом указанных процессуальных норм доводы Министерства, приведенные в ходатайстве о приостановлении исполнения принятых по настоящему делу судебных актов, кассационный суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения судебных актов, заявителем в настоящем случае в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ не доказано, встречное обеспечение в соответствии со статьей 283 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного доводы Министерства, приведенные в жалобе, не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене указанного определения суда кассационной инстанции, в данном случае не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 28.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А02-434/2020 оставить без изменения, а жалобу
- без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Щанкина
Судьи В.В. Сирина
В.В. Тихомиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
