Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2021 года №Ф04-6888/2020, А45-12184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N А45-12184/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
судьи Черноусовой О.Ю.
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЭКСПРЕСС" на решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 20.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А45-12184/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Новосибирского транспортного прокурора (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица 1905 года, дом 2) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЭКСПРЕСС" (630110, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Новая Заря, дом 33а, этаж цоколь, офис 1, ОГРН 1195476056159, ИНН 5410080915) о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
Новосибирский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЭКСПРЕСС" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку общество не оказывало услуги по охране железнодорожного вокзала.
Прокурор отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2020 на основании решения заместителя прокурора от 29.04.2020 проведена прокурорская проверка в отношении общества, осуществляющего частную охранную деятельность на основании лицензии от 10.09.2019 N 815 серии ЧО 054210, в ходе которой выявлены факты оказания охранных услуг в соответствии с договором от 30.12.2019 N 1Зан-Сиб/ДЖВ/19, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью ЧОП "Желдор-Спецохрана", на территориях железнодорожных вокзалов "Новосибирск-Западный", "Новосибирск-Восточный" и "Новосибирск-Южный" в нарушение требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпункта "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498.
По результатам проверки прокурором составлено заключение от 06.05.2020, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2020 по факту нарушения обществом лицензионных требований при оказании охранных услуг на территории железнодорожного вокзала "Новосибирск-Западный" и подано в суд заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (с указанием на возможность объединения нескольких дел для совместного рассмотрения).
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Из буквального толкования диспозиции указанной нормы права следует, что ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности в рамках одной лицензии и не требуют отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения.
Возможная многоэпизодность данного правонарушения относится к характеру правонарушения, пределы санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества действий (бездействия) и тяжести допущенных лицензиатом нарушений.
Аналогичный подход применительно к административному правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182.
В рассматриваемой ситуации в ходе проведения одной проверки прокурором были выявлены нарушения требований одной лицензии, допущенные обществом при осуществлении частной охранной деятельности при оказании охранных услуг на различных объектах (железнодорожных вокзалах). Вынесение прокурором отдельных постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении по каждому из допущенных нарушений не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку каждое из таких нарушений в отношении различных объектов охраны квалифицируется как нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности и образует единый состав правонарушения.
Судом округа установлено, что по результатам проведенной прокурором 01.05.2020 проверки общество было привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ решением от 28.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 17.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-12183/2020.
Искусственное разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного в целях исключения двойной ответственности общества за одно и то же административное правонарушение (нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности) обжалуемые в рамках настоящего дела судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12184/2020 отменить.
Принять новый судебный акт.
Отказать Новосибирскому транспортному прокурору в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЭКСПРЕСС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Ю. Черноусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка