Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 октября 2020 года №Ф04-6880/2019, А67-6179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А67-6179/2018
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бедериной М.Ю.,
судей Доронина С.А.,
Кадниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Суенова Шамиля Николаевича на определение от 03.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Малышева И.А., Куклева Е.А., Мельник С.А.) об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 15.01.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-6179/2018 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) Суенова Шамиля Николаевича (ИНН 220500393848), принятое в рамках обособленного спора по ходатайству финансового управляющего имуществом Суенова Шамиля Николаевича - Рыжинского Владимира Петровича о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Суд установил:
определением от 14.06.2018 Арбитражного суда Томской области принято к производству заявление Суенова Шамиля Николаевича (далее также должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 23.07.2018 Арбитражного суда Томской области Суенов Ш.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден Рыжинский Владимир Петрович (далее также финансовый управляющий).
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением суда от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2019, процедура реализации имущества должника завершена; Суенов Ш.Н освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением от 15.01.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены в части освобождения должника от исполнения обязательств, в этой части принят новый судебный акт о неприменении названных правил.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 N 304-ЭС20-4934 отказано в передаче кассационной жалобы Суенова Ш.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суенов Ш.Н. обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре постановления от 15.01.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 03.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым определением суда округа, Суенов Ш.Н. обратился с жалобой, в которой просит его отменить и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам кассационную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк "Агропромкредит" на определение от 28.08.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на необоснованный вывод суда кассационной инстанции о том, что указание в справке от 28.01.2020 на отсутствие зарегистрированных за ним транспортных средств не свидетельствует о наличии вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
По мнению Суенова Ш.Н., обстоятельства об объективном отсутствии у него вещного права на спорные автомобили, нашедшие документальное отражение после завершения процедуры реализации имущества, в силу статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), являются существенными и вновь открывшимися обстоятельствами.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемого определения, суд округа не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 АПК РФ, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт. В таких случаях суды апелляционной или кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции. В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
В рассматриваемом случае постановлением суда округа от 15.01.2020 определение суда первой инстанции от 28.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2019 отменены в части освобождения должника от исполнения обязательств, в этой части принят новый судебный акт о неприменении названных правил.
Отказывая в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд округа исходил из того, что в собственности Суенова Ш.Н. находятся транспортные средства Toyota Nadia 2000 года выпуска, VIN отсутствует, Toyota Land Cruiser 1999 года выпуска, VIN JT111 PJA508001040, о чем имеется регистрационная запись Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, при этом должник не доказал выбытие транспортных средств из состава своего имущества, финансовым управляющим соответствующие доказательства не получены. Согласно представленным в дело данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о розыске транспортных средств, зарегистрированных в отношении должника, а также записей о дорожно-транспортных происшествиях с их участием не имеется.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта, Суенов Ш.Н. ссылается на справку от 28.01.2020, подписанную государственным инспектором регистрационного отдела межрайонного отдела технического осмотра транспорта и регистрационно-экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю России по Томской области, из содержания которой следует, что транспортные средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения на него не зарегистрированы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа пришел к выводу о том, что отсутствие сведений о регистрационном учете транспортных средств (которые ранее были зарегистрированы за должником) без указания оснований прекращения регистрационного учета и без доказательств прекращения прав на автомобили не подтверждает таковое.
Учитывая вышеизложенное, суд округа правомерно отказал в пересмотре постановления суда от 15.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Поскольку приведенное обстоятельство в качестве вновь открывшегося (отсутствие транспортных средств у должника) уже было предметом судебного разбирательства по делу; фактически обществом представлены новые доказательства (справка из Государственной инспекции безопасности дорожного движения), имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Таким образом, по мнению суда округа, при принятии обжалуемого определения не допущено нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 АПК РФАрбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 03.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-6179/2018 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий М.Ю. Бедерина
Судьи С.А. Доронин
О.В. Кадникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка