Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: Ф04-6875/2021, А27-23465/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N А27-23465/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Курындиной А.Н.,
судей Клат Е.В.,
Терентьевой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" на решение от 06.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 06.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Сухотина В.М., Смеречинская Я.А.) по делу N А27-23465/2020 по иску индивидуального предпринимателя Томеряна Гегама Геворковича (ОГРН 317420500093580, ИНН 422001627200) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ОГРН 1104211000783, ИНН 4211024671, адрес: 650044, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Нахимова, д. 30, строение Б, офис 1) о взыскании 475 200 руб., по встречному исковому заявлению о признании договора недействительным.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Томерян Гегам Геворкович (далее - ИП Томерян Г.Г., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ООО "Дорстрой", общество, ответчик) о взыскании 475 200 руб. долга по договору об оказании услуг спецтехникой от 29.04.2019.
В ходе производства по делу ООО "Дорстрой" заявило встречное исковое требование к ИП Томеряну Г.Г. о признании договора возмездного оказания услуг от 29.04.2019 недействительным.
Решением от 06.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Дорстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность, имеющих для дела обстоятельств; полагает, что судами применены положения спорного договора, не подлежащие применению, в частности пункты 4.1, 4.2 о порядке расчетов и стоимости услуг, не учтено, что пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 к договору внесены изменения в части всех условий договора, поскольку в данном пункте имеется ссылка на договор от 10.10.2017, а не на спорный договор.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.04.2019 между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор об оказании услуг спецтехникой (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению спецтехники, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить эти услуги, согласно установленным расценкам в приложении N 1 к настоящему договору.
Заказчик производит предварительную оплату услуг в размере 100 %, а окончательный расчет производится после оказания услуг, исходя из фактически отработанного времени. Оплата за оказанные услуги производится по расчетным тарифам за 1 м/час, действовавшим на момент подписания настоящего договора и утвержденным исполнителем (приложение N 1) (пункты 4.1, 4.2 договора).
Согласно пункту 4.8 договора расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Окончательный расчет за услуги производится заказчиком в течение 10 (десяти) дней со дня выставления счета (пункт 4.9 договора).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень транспортных средств, а также стоимость услуг каждого из транспортных средств за единицу времени - м/час.
В дополнительном соглашении N 1 от 29.04.2019 к договору стороны договорились, что на период с 01.05.2019 по 31.05.2019 включительно снижена стоимость услуг на грунтовый каток, НАММ 3412 весом 12 тн, до 2 100 руб. за 1 м/ч, стоимость услуг трала MAN-TGA до 2 500 руб. за 1 м/ч (пункт 1 указанного дополнительного соглашения).
Исполнитель оказал заказчику в мае 2019 года услуги по договору на общую сумму 475 200 руб., стороны подписали без замечаний и возражений акт об оказании услуг от 31.05.2019 N 89 на указанную сумму, а также акт сверки взаимных расчетов, вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполнил.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 08.10.2020 об оплате задолженности за оказанные услуги по договору.
Поскольку требование в добровольном порядке не было удовлетворено, истец обратился с настоящим иском в суд.
В свою очередь, ООО "Дорстрой" предъявило встречные исковые требования о признании договора недействительным. Встречные требования со ссылкой на статью 168, пункт 3 статьи 607 ГК РФ мотивированы также и незаключенностью договора.
Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные требования и отказывая во встречном иске, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию; оснований для признания оспариваемого договора незаключенным и недействительным не установлено.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорного договора, дополнительного соглашения к нему, содержание акта об оказании услуг от 31.05.2019 N 89, акта сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по август 2020 года, подписанные сторонами без замечаний, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику и в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами подробно исследованы договор и дополнительное соглашение N 1 к нему, и к отношениям сторон обосновано применены их условия. Ссылка заявителя на необходимость применения судами к отношениям сторон положений договора от 10.10.2017 основана на пунктах 2, 3 дополнительного соглашения N 1, однако указание в тексте дополнительного соглашения на договор от 10.10.2017 с учетом заглавия указанного дополнительного соглашения, имеющего ссылку именно на договор от 29.04.2019, является явной опечаткой. При этом данный довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, ответчик текст договора от 10.10.2017 в ходе рассмотрения дела нижестоящими судами не представлял, применить его положения к отношениям сторон не просил, поэтому указанный довод судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в силу статьи 268 АПК РФ не может быть предметом оценки в порядке кассационного производства.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, изучив условия договора, пришли к обоснованному выводу о его соответствии требованиям главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и об отсутствии оснований для признания его незаключенным, поскольку предмет указанного договора надлежащим образом согласован сторонами. Также суды не установили оснований для признания договора недействительным.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом округа проверены и отклонены за необоснованностью.
В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанции в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых удовлетворены первоначальные требования и отказано в удовлетворении встречного иска, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.
В целом доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия.
Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судов доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.
Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Судебные акты отмене не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23465/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Курындина
Судьи Е.В. Клат
Т.С. Терентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
