Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-6850/2020, А75-6718/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А75-6718/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Кокшарова А.А. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты - Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) на решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 23.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу N А75-6718/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Дзержинского, дом 17 Б, ИНН 8603232976, ОГРН 1188617004729) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДЛАЙН-Н" (628600, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, дом 4/п, строение 10, ОГРН 1158603002161, ИНН 8603214938) о взыскании штрафных санкций в сумме 3 500 руб.
Суд установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДЛАЙН-Н" (далее - Общество, страхователь) о взыскании 3 500 руб. штрафных санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года в размере 3 500 руб., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением от 30.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению Фонда, привлечение Предпринимателя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М является правомерным, поскольку страхователь не подлежит привлечению к ответственности в случае, если уточнения представлены им в отношении застрахованных лиц, сведения о которых представлялись в исходной форме; в случае представления дополняющих сведений по форме СЗВ-М после установленного законодательством срока на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее не была представлена, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), так как впервые представленные в отношении застрахованных лиц сведения нельзя считать уточненными (исправленными).
С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Обществом 19.11.2019 были несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющие) за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года, ранее не предоставленные в соответствующих отчетах за указанные периоды.
Полагая, что представление сведений за указанные периоды с типом отчета "дополняющая" свидетельствует о нарушении срока, Фондом составлены акты от 27.11.2019 N 9011, 9012, 9014, 9015, 9016, 9017, 9021, а также решения от 15.01.2020 N 9011, 9012, 9014, 9015, 9016, 9017, 9021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 3 500 руб.
Неисполнение Обществом требований об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных Фондом требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями статей 8, 11, 15, 17 Закона N 27-ФЗ, пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, в соответствии с которыми страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом суды верно отметили, что статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения Пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Суды установили, что факт предоставления Обществом неполных сведений при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления Обществом сведений с типом "дополняющая", то есть страхователем самостоятельно (до момента вынесения решения Фондом) устранены нарушения, допущенные при предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Данные обстоятельства Фондом не оспариваются.
Самостоятельное обнаружение ошибки в отчетности и представление дополняющей формы не может служить основанием для привлечения страхователя к ответственности. Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные сведения или сведения, представленные с нарушением срока, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.
Доводы Фонда об обратном, судами правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании законодательства об индивидуальном персонифицированном учете.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности правомерности привлечения Обществом к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем законно и обоснованно отказали Фонду в удовлетворении требований.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.
Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6718/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Кокшаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
