Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2020 года №Ф04-6819/2019, А27-11662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А27-11662/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Зиновьевой Т.А.
Тихомирова В.В.,
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правозащита" - лица, не участвовавшего в деле, на определение от 06.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области об утверждении мирового соглашения (судья Филатов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механик" о взыскании судебных расходов по делу N А27-11662/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Механик" (630102, г. Новосибирск, ул. Инская, д. 55, помещение 21, ОГРН 1135476015102, ИНН 5405468580) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская тепловая компания" (652715, Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Краснобородская, д. 6, ОГРН 1164205071898, ИНН 4223104900) о взыскании.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Механик" (далее - ООО "Механик") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская тепловая компания" (далее - ООО "СТК") о взыскании 6 640 000 руб., задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 по договору аренды транспортных средств без экипажа от 26.12.2016 N 2016/12/26.
Решением от 31.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлениями от 14.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 31.01.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования удовлетворены.
ООО "Механик" обратилось с заявлением о возмещение судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг, в размере 738 000 руб.
Ответчик по делу заявление оспорил, сославшись на неразумность размера судебных расходов, заявил об уменьшении размера судебных расходов, полагая обоснованным размером 117 900 руб.
После чего, стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого представили в судебное заседание.
Определением от 06.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "Механик" и ООО "СТК" в следующей редакции:
"Стороны договорились, что по настоящему заявлению ООО "СТК" обязуется уплатить ООО "Механик" 117 900 руб., в виде расходов на оплату услуг представителей, включая командировочные расходы, в срок до 31.07.2020.
Сумма расходов является окончательной. Иные расходы истца и ответчика возмещению не подлежат".
Этим же определением суда первой инстанции производство по делу прекращено.
Лицо, не участвовавшее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Правозащита" (далее - ООО "Правозащита", заявитель) обратилось с кассационной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить.
По мнению подателя жалобы, мировое соглашение подписано со стороны истца неуполномоченным лицом, поскольку срок полномочий директора - Чепизубова А.Н. к моменту подписания мирового соглашения истек. В обоснование своей заинтересованности ООО "Правозащита" указало на то, что по заключенному между заявителем и ООО "Механик" договору на оказание юридических услуг у последнего имеется задолженность.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СТК" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
ООО "Механик" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе исходя из следующего.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 3 Постановления N 13 сформулирована правовая позиция, согласно которой, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, и только установив это, суд решает вопросы об отмене обжалуемого судебного акта и о привлечении заявителя к участию в деле.
Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом применительно к положениям статьи 65 АПК РФ доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Кодекса.
С учетом изложенного для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Иное понимание нормы статьи 42 АПК РФ привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.
Как указывалось выше, в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель указал на наличие задолженности у ООО "Механик" перед ООО "Правозащита" по договору на оказание юридических услуг, в связи с чем последний полагает утвержденное судом мировое соглашение по заявлению ООО "Механик" о взыскании судебных издержек по настоящему делу нарушающим его права и законные интересы.
Вместе с тем из содержания обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения не следует, что оно принято о правах и обязанностях подателя жалобы. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях этого судебного акта не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях ООО "Правозащита"; какие-либо обязанности на него не возложены.
Тот факт, что ООО "Правозащита" по договору оказания правовых услуг от 07.02.2020N 2 представляло интересы истца по настоящему делу, так же не свидетельствует о том, что оспариваемое определение принято о правах и обязанностях ООО "Правозащита".
Таким образом, права и обязанности ООО "Правозащита", не привлеченного к участию в настоящем деле, обжалуемым судебным актом не затрагиваются, в связи с чем у него отсутствует право на обжалование принятого по делу определения об утверждении мирового соглашения суда первой инстанции в порядке кассационного производства на основании статьи 42 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления N 13, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Правозащита" на определение от 06.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Правозащита" на определение от 06.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области об утверждении мирового соглашения по делу N А27-11662/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Демидова
Судьи Т.А. Зиновьева
В.В. Тихомиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка